Ухвала суду № 58495573, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/16541/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Представником ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року щодо визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 гривень.

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 гривень.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено юрисдикцію адміністративних щодо вирішення адміністративних справ.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Оскільки правовідносини з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності урегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення, розглянуті судами першої та апеляційної інстанції за правилами саме цього Кодексу, виникли не при здійсненні владних управлінських функцій відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, а тому вирішення таких спорів не входить до компетенції адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 28 квітня 2016 року та постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 01 червня 2016 року у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка