Ухвала суду № 58495526, 17.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Київ К/800/16357/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року,

встановив:

Непогоджуючись із зазначеними судовими рішеннями скаржники подали касаційну скаргу в якій просили: визнати акт приватизації дворогосподарства ОСОБА_3 за адресою вул. Шевченка буд. 25, с. Сторожниця, Ужгородського району, Закарпатської області - нікчемним; зобов'язати ОСОБА_4, голову виконавчої служби Сторожницької сільської ради знести незаконно зведену огорожу та зобов'язати ОСОБА_3 звести огорожу з дотриманням Державних будівельних норм ДНБ 360-92; зобов'язати ОСОБА_4, голову Сторожницької сільської ради забезпечити доступ ОСОБА_1 для проведення ремонту будинку зі сторони дворогосподарства ОСОБА_3 ОСОБА_5; зобов'язати ОСОБА_4, голову Сторожницької сільської ради створити комісію по оцінці стану аварійного будинку із-за перешкоджання протягом 7 років в проведенні ремонту.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з приписами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

При цьому, скаржникам необхідно врахувати, що виклад вимог до суду касаційної інстанції повинен узгоджуватись з повноваженнями цього суду, які можуть бути ним застосовані за наслідками розгляду касаційної скарги, у відповідності зі статтею 223 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснюватись чітко і зрозуміло, не абстрактно, стосуватись конкретних судових рішень з зазначенням їх реквізитів в такому обсязі, який дасть можливість суду ідентифікувати їх у конкретній справі.

У даному випадку, скаржники названих вище критеріїв не дотримались, тобто не зазначили у касаційній скарзі вимоги до суду касаційної інстанції, у розумінні статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, скаржником, всупереч положенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документ про сплату судового збору.

За правилами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду, в даному випадку, становить 1378 гривень.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому чинним, на час подання касаційної скарги, законодавством та надати до суду документ про оплату такого.

Крім того, надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 05 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України