Ухвала суду № 58495504, 16.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/16167/16

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі № 816/154/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Кременчуцькою об'єднаною державною податкавою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору не передбачені.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській областіі про відстрочення сплати судового збору немає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податкавій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у задоволенні про відстрочення сплати судового збору.

2. Залишити касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович