Ухвала суду № 58495385, 22.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"22" червня 2016 р. Справа № 569/5085/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що згідно довідки ТОВ "Захід-Бізнес Консалт" від 06.06.2016 року розмір її заробітної плати складає 1378 грн. Зазаначає, що на даний час також виховує та утримує сама малолітню дитину. Інших джерел доходів не має.

Суд, перевіривши доводи, на які посилається апелянт, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу важкого майнового стану позивач долучив довідку Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Бізнес Консалт" від 14.06.2016 року №03/06-2016 про розмір заробітної плати, свідоцтво про народження дитини ОСОБА_3, витяг з бази пошуку Реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що нерухомого майна у неї немає та копію рішення Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Проаналізувавши надані апелянтом докази, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання ОСОБА_2 та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги з огляду на приписи п. 3 ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» і встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у справі № 569/5085/16-а у сумі 400 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у справі № 569/5085/16-а .

Встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року у справі № 569/5085/16-а , становить 400 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "29" червня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

- ,