Постанова № 58495358, 21.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"21" червня 2016 р. Справа № 295/3189/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Мацького Є.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Житомира Житомирської області відновити нарахування та виплату в подальшому їй пенсії як інваліду III групи, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01.04.2015 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії за період з 01.04.2015 по 25.08.2015, включно, залишено без розгляду. Дана ухвала позивачем не оскаржується.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов'язання відновити нарахування та виплату пенсії відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою позов задовольнити.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що з 17.02.2012 року ОСОБА_3 отримує пенсію по інвалідності як інвалід ІІІ групи згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З 01.04.2015 року позивачу припинено виплату пенсії на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-VIII від 02.03.2015 року.

25.02.2016 року ОСОБА_3 звернулася з заявою до відповідача про відновлення виплати пенсії (а.с.19).

Листом від 25.02.2016 року за вих. № 101/М-8 УПФУ в м. Житомирі роз'яснило позивачу, що виплата пенсії відновиться після звільнення з роботи (а.с.20).

Станом на 01.04.2015 року позивач працювала на посаді, яка відноситься до державної служби (копія трудової книжки на а.с. 8-11).

1 квітня 2015 року набрав чинності Закон № 213-VIIІ, яким внесено зміни до статті 47 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами від 17 листопада 1992 року № 2790-ХІІ «Про статус народного депутата України», № 889-VII, від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», № 2453-VI, пенсії, призначені відповідно до Закону № 1058-IV, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Пунктом п'ятим Прикінцевих положень Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до вищезазначених законів.

Оскільки Закон № 213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України "Про державну службу".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що з 1 червня 2015 року особи, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, згідно з Законом України "Про державну службу", втратили право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного Закону, і з цієї дати їм повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV.

Так як з 01.06.2015 року посада, на якій працює позивач, не дає права на призначення пенсії в порядку та умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», у зв'язку з чим відпали передбачені ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції станом на 01.04.2015 року) підстави для невиплати їй пенсії.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2016р. у справі №333/6710/15-а.

Колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції про те, що позивач не зверталася до відповідача із заявою про відновлення виплати пенсії, оскільки вважає, що заява датована 25.02.2016 року і є заявою саме про відновлення пенсії. Аналогічно вона розцінена і відповідачем.

Відповідно до п. 3, 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової про задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, судовий збір сплачений в суд першої інстанції в розмірі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 60 від 26.02.2016 року підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року судовий збір, який становить 606,32 грн. за апеляційну скаргу був відстрочений до винесення рішення у справі. Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" березня 2016 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області відновити нарахування та виплату ОСОБА_3 пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 26 серпня 2015 року.

Присудити ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області судовий збір в сумі 606,32 грн.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55, м.Житомир,10003

- ,