Ухвала суду № 58495242, 22.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа № 820/11676/15 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви головуючого судді Спаскіна О.А., суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В. про самовідвід у справі 820/11676/15 за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області

про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №820/11676/15 за апеляційними скаргами Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Харківській області та ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2016р. по справі № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

16 червня 2016 року у автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" зареєстровано справу №820/11676/15, 17 червня 2016 року справу передано головуючому судді Спаскіну О.А. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

17 червня 2016 року головуючим суддею Спаскіним О.А. суддями Любчич Л.В., Сіренко О.І. подано заяви про самовідвід, мотивовані тим, що позивач у справі ОСОБА_1, є чоловіком ОСОБА_2, яка деякий час була помічником судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. та дотепер є працівником Харківського апеляційного адміністративного суду, що може викликати сумнів у неупередженості суддів під час вирішення зазначеної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обговоривши доводи заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість цих заяв з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Підстави для відводу та самовідводу судді можна поділити на безумовні, які чітко визначені законом і наявність яких має наслідком обов'язковий відвід чи самовідвід судді, і оціночні, які вимагають дослідження і певної оцінки.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення у сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

За таких обставин, з метою уникнення виникнення у представників сторін сумнівів щодо неупередженості судді-доповідача - Спаскіна О.А., суддів - Сіренко О.І., Любчич Л.В. при розгляді цієї справи, а також недопущення виникнення сумнівів у правосудності рішення та забезпечення принципів адміністративного судочинства, визначених ст. 7 КАС України, колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду даної справи вищезазначеними суддями, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 32 КАС України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяви головуючого судді Спаскіна О.А.., суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В. про самовідвід.

Адміністративну справу № 820/11676/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського районного відділу (з обслуговування Харківського району та міста Люботин) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області треті особи Міністерство внутрішніх справ України , Головне управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії - передати до канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу згідно ст.15 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Сіренко О.І. Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2016 року