Ухвала суду № 58495124, 22.06.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2016 р.Справа № 820/76/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/76/16

за позовом ОСОБА_1

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу.

При цьому, у прохальній частині апеляційної скарги відсутні вимоги позивача відносно постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/76/16.

Вищевикладене свідчить про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам п.3 ч. 2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, та унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в апеляційній скарзі, зокрема, зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення наведених положень частини 2 ст.187 КАС України, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Натомість, доводи позивача у апеляційній скарзі стосуються лише протиправності постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 року.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 187 КАС України, разом з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 820/76/16 за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя: (підпис) Бегунц А.О.