Ухвала суду № 58494774, 22.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 486/1293/15-а

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Бобровський І.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області та зобов'язання забезпечення постійним житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2015 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача - ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 20.04.2016 року подала апеляційну скаргу шляхом поштового відправлення.

В апеляційній скарзі апелянт порушувала питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначала, що оскаржуване рішення було отримано 15.04.2016 року, через її законного представника, який приймав участь у розгляді даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.49) представник позивача - ОСОБА_2 отримав копію спірного рішення 11.12.2015 року в приміщенні суду першої інстанції, а тому останнім днем для подання апеляційної скарги є 21.12.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3, ч.4 ст.189 КАС України в зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, в наслідок чого апелянту було надано термін в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для подання пояснень щодо підстав поновлення вказаного строку та сплати судового збору.

21.06.2016 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначила, що копію оскаржуваного рішення від 08.12.2015 року було отримано нею листом 15.04.2016 року від її представника ОСОБА_3.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя-доповідач зазначає, що наведені підстави для поновлення порушеного строку є ідентичними тим підставам, які апелянт вказувала при поданні апеляційної скарги, та які вже були визнанні неповажними ухвалою апеляційного суду від 13.05.2016 року, нових підстав апелянтом наведено не було.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що наведені апелянтом підстави для поновлення строку є також неповажними.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2016 року, суддя-доповідач на підставі абз.2 ч.4 ст.189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 грудня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.