Ухвала суду № 58494770, 21.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/18653/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними дій посадових осіб щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 28 січня 2016 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Малиновський районний суд м. Одеси задовольнив адміністративний позов, скасував постанову заступника начальника Одеської митниці ДФС про порушення митних правил №0965/50000/15 від 04 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закрив провадження у справі про порушення митних правил

Не погоджуючись з постановою суду, Одеська митниця ДФС, 12 квітня 2016 року, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд залишив без руху апеляційну скаргу та надав строк до 31 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 1228,82 грн. та для надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені недоліки, станом на 31.05.2016 р. апелянтом не усунені.

Також цією ухвалою, від 28 квітня 2016 року, Одеський апеляційний адміністративний суд встановив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України, а наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження - визнав неповажними, оскільки констатація подій щодо подання апеляційної скарги, залишення її без руху та повернення, сплати в подальшому судового збору та повторного подання апеляційної скарги, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження. У зв'язку з цим, ухвалою від 28 квітня 2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд, надав апелянту також строк - протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - для усунення недоліків апеляційної скарги - зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суд від 28 квітня 2016 р. отримана апелянтом 11 травня 2016 р, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 6550100515549), а тому має бути виконана у строк до 13.06.2016 р. в частині зазначення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Станом на 21 червня 2016 року апелянт не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року, оскільки не зазначив інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, з урахуванням приписів абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2016 року по справі № 521/18653/15-а.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.