Ухвала суду № 58494744, 15.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/4750/15-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання неправомірною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд із позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в якому просили:

- визнати протиправним дії і бездіяльність Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області та Управління Державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області по постановленню ними постанови ВП №47392165 від 2.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження і по невиконанню ними виконавчого листа №661/4775/14-а і постанови Новокаховського міського суду від 22.12.2014р. у примусовому порядку;

- визнати неправомірною та скасувати постанову ВП №47392165 від 2.11.2015р. про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу №661/4775/14-а Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області і Управління державної виконавчої служби ГУЮ у Херсонській області поновити виконавче провадження і здійснити примусове виконання по виконавчому листу №661/4775/14-а і постанові Новокаховського міського суду від 22.12.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що 5.05.2015р. відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області було відкрито виконавче провадження ВП №47392165 з виконання виконавчого листа №661/4775/14-а, виданого 2.02.2015р. Новокаховським міським судом Херсонської області про зобов'язання виконавчого комітету Новакаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати АДРЕСА_1 з урахуванням першочергового права на отримання житла сім'єю ОСОБА_2 складом 9 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітні діти: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11..

Державним виконавцем надано строк Виконавчому комітету Новокаховської міської ради до 12.05.2015р. для добровільного виконання постанови суду.

19.05.2015р. Державним виконавцем винесено постанову про відкладення виконавчих дій до 29.05.2015р. та зобов'язано боржника виконати постанову суду до 29.05.2015р.

Позивачі зазначили, що до вказаного часу боржником не виконано постанови суду в добровільному порядку, тому з 6.06.2015р. службою ДВС повинні були проводитися дії по примусовому виконанню постанови суду від 22.12.2014р., але жодних примусових дій Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Херсонській області здійснено не було.

17 листопада 2015р. стягувачі отримали постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №661/4775/14-а у зв'язку з неможливістю виконати рішення суду без боржника.

Позивачі вказали на незаконність вказаної постанови, оскільки державний виконавець Кондратюк С.С. повинен був провадити виконавчі дії за місцем знаходження майна боржника, проте жодного разу не виїжджав на місце проведення виконавчих дій та не складав жодних актів з приводу виконання чи не виконання постанови боржником.

Посилаючись на зазначені обставини, просили позов задовольнити.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2016р. в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення про закінчення виконавчого провадження (постанова від 2.11.2015р.) державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Херсонській області діяв в межах своїх повноважень, порушень при його прийнятті не допустив. Оскільки повторно, після накладення штрафу, відповідач не виконує рішення суду без поважних причин, державний виконавець, в межах повноважень, визначених ЗУ «Про виконавче провадження», звернувся 2.11.2015р. із поданням про кримінальну відповідальність боржника відповідно до закону.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 22.12.2014р. (а.с.82-85) зобов'язано виконавчий комітет Новакаховської міської ради прийняти рішення про розподіл житлової кімнати АДРЕСА_1 з урахуванням першочергового права на отримання житла сім'єю ОСОБА_2 складом 9 осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітні діти: ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. На виконання вказаного судового рішення, Новокаховським міським судом Херсонської області виданий виконавчий лист №661/4775/14-а (а.с.135), який був направлений на виконання до виконавчої служби.

Постановою від 5.05.2015р. (ВП №47392165) (а.с.74,75) старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області відкрито виконавче провадження і боржнику наданий строк для самостійного (добровільного) виконання рішення. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу відповідача для самостійного виконання.

18.05.2015р. на адресу державного виконавця надійшло клопотання про відкладення виконавчих дій на інший строк, оскільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримав тільки 12.05.2015р.

19.05.2016р. державним виконавцем прийнято постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання до 29.05.2015р.

У зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку не було виконано рішення суду, постановою від 3.06.2015р. державним виконавцем накладений штраф у розмірі 1020,0грн. на виконавчий комітет Новокаховської міської ради (а.с.62,63).

За правилами ч.2 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

У відповідності до вищевказаних норм виконавчого провадження, державним виконавцем постановою від 16.06.2015р. (а.с.148,149) повторно, за невиконання зобов'язань державного виконавця та рішення на підставі якого видано виконавчий лист, на Виконавчий комітет Новокахоської ради накладено штраф у розмірі 2040,0грн.

Частина 3 ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу, що його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, після повторного невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця, на Виконавчий комітет Новокаховської міської ради було накладений штраф, та в подальшому підготовлено і направлено подання до правоохоронних органів для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

Виходячи із вимог ст.75 ЗУ «Про виконавче провадження» та з урахуванням того факту, що Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради не виконано рішення суду та вимоги державного виконавця, останнім 2.11.2015р. підготовлено відповідне подання до правоохоронних органів, та прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.132-134).

Надаючи оцінку діям відділу примусового виконання судових рішень УДВС ГТУЮ в Херсонській області щодо проведення виконавчих дій та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з наведених підстав, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач діяв в межах своїх повноважень, порушень діючого законодавства при цьому не допустив.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 січня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 22.06.2016р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук