Ухвала суду № 58494689, 21.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5833/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія" звернулося до суду з позовом у якому заявлено вимоги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, а саме: скасування припису від 28 серпня 2015 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт»; скасування постанов № 61, 62, 63 «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 10 вересня 2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як факт проведення будівельних робіт позивачем без необхідного дозволу на виконання будівельних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи фотографіями об'єкту будівництва.

Також апелянтом зазначено, що судом безпідставно не взято до уваги того факту, що перевірка позивача проведена за участі його представника, повноваження якого підтверджені наданою довіреності від підприємства.

Більш того, встановлені судом першої інстанції процесуальні порушення департаменту під час проведення перевірки не є підставою для скасування оскаржуваних рішень, так як підтвердження правомірності проведеної перевірки позивача не входить до предмету спору у даній справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "ЧТК" 30 квітня 2015 року зареєстровано у Департаменті ДАБІ декларацію про початок виконання підготовчих робіт з нового будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями та підземним паркінгом, за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса (а. с. 43).

При цьому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 28 серпня 2015 року надано ПАТ "ЧТК" дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115152360302 "Будівництво комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (перша, друга, третя та четверта черги будівництва)" (а. с. 45).

Листом Департаменту ДАБІ за вих. №05/1-9613 від 28 серпня 2015 року, повідомлено ПАТ "ЧТК" про проведення позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у присутності представника ПАТ "ЧТК" Трубай Я.А., що діяв за довіреністю № 315 від 05 серпня 2015 року, та те, що в ході перевірки встановлено, що ПАТ "ЧТК" розпочато будівельні роботи з будівництва без права на їх виконання, чим порушено ч. 1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок виконання будівельних робіт, згідно Постанови КМУ № 466 від 13 квітня 2011 року.

Також зазначеним листом повідомлено, що ПАТ "ЧТК" слід зупинити виконання будівельних робіт з 28 серпня 2015 року, а також усунути порушення, виявлені під час перевірки, необхідно у термін до 28 вересня 2015 року (а. с. 7).

В свою чергу, вказаним листом направлено до ПАТ "ЧТК" акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, держаних стандартів і правил від 28 серпня 2015 року, у якому зазначалося, що головним державним інспектором інспекційного відділу у місті Одеса Департаменту ДАБІ Лисим С.О. у присутності представника замовника будівництва за довіреністю, на підставі наказу Департаменту ДАБІ № 937 від 20 серпня 2015 року, звернення ОСОБА_5 від 20 серпня 2015 року (вх.№Є-1488 від 20 серпня 2015 року), проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПАТ "ЧТК" при здійсненні будівництва комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 (а. с. 8-10).

При цьому, вказаним актом перевірки зроблено висновок, що замовником будівництва ПАТ "ЧТК" розпочато будівельні роботи без права на їх виконання, чим порушено ч.1 ст.34 та ч.1 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядок виконання будівельних робіт згідно Постанови КМУ № 466 від 13 квітня 2011 року. Також встановлено, що ПАТ "ЧТК" не забезпечело належним чином здійснення авторського та технічного нагляду щодо будівництва комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 90, чим порушено ст. 11 ЗУ "Про архітектурну діяльність", Постанову Кабміну від 23 травня 2011 року № 554 "Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних зі створенням об'єктів архітектури", постанову Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" та ДАБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" (а. с. 8-10).

Приписом Департаменту ДАБІ від 28 серпня 2015 року, що виданий за результатами позапланової перевірки, від ПАТ "ЧТК" вимагається зупинити виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті з 28 серпня 2015 року та повідомити Департамент ДАБІ про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, у термін до 28 вересня 2015 року (а. с. 10-13).

Також, Департаментом ДАБІ 28 серпня 2015 року складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбачені п. 5 ч. 2 ст. 2, п. 7 ч. 2 ст. 2, п. 8 ч. 2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а. с. 14-16, 17-19, 20-22).

У зазначених протоколах також вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбуватиметься 10 вересня 2015 року, у приміщенні Департаменту ДАБІ, за адресою: вул. Канатна 83, м. Одеса.

В свою чергу, ПАТ "ЧТК" 02 вересня 2015 року на ім'я заступника начальника Департаменту ДАБІ подано клопотання, в якому наведено спростування відомостей, зазначених в Акті перевірки, приписі та протоколах, а також міститься прохання врахувати дані обставин при розгляді справ про адміністративні правопорушення (а. с. 27).

При цьому, відповідачем 10 вересня 2015 року прийнято постанови про накладення штрафу за адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 61 (штраф у розмірі 43848,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 7 ч.2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а. с. 30-32), № 62 (штраф у розмірі 54810,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 8 ч.2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а. с. 33-35), № 63 (штраф у розмірі 1096200,00 грн. за правопорушення, передбачене п. 5 ч.2 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (а. с. 36-38).

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, зроблено висновок щодо невідповідності дій посадових осіб контролюючого органу вимогам діючого законодавства при прийнятті оскаржуваних рішень про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та складання припису, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності регулюються ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», при цьому відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності регулюється положеннями ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Положеннями ч.2 ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», встановлено відповідальність у вигляді штрафу за вчиненні правопорушення суб'єктами містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тими, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, зокрема:

п. 5 встановлено, що виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності, - карається штрафом, у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат;

п. 7 встановлено, що незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - карається штрафом, у розмірі тридцяти шести мінімальних заробітних плат;

п. 8 встановлено, що незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством, - карається штрафом, у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Судовою колегією встановлено, що 28 серпня 2015 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 115152360302 замовнику будівництва - ПАТ "Чорноморська транспортна компанія" на будівництво комплексу житлових будівників з офісними приміщеннями та паркінгом, за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90.

При цьому, спірна перевірка, за наслідком якої позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, а також недотримання авторського та технічного нагляду під час будівництва, проведена 28 серпня 2015 року, тобто на момент наявності у ПАТ "ЧТК" дозволу на виконання будівельних робіт.

Тому, колегія суддів вважає, що так як у позивач станом на момент проведення перевірки контролюючим органом був дозвіл на виконання будівельних робіт, то оскаржувана постанова про його притягнення до відповідальності № 63 за відсутність такого дозволу є протиправною та підлягає скасуванню.

В свою чергу, факт незабезпечення ПАТ "ЧТК" здійснення технічного та авторського нагляду на об'єкті будівництва, що перевірявся, також зводиться виключно до встановлення факту відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, який як вже встановлено судом був наявний під час проведення перевірки.

Більш того, з матеріалів справи вбачається, що жодних інших дій стосовно перевірки додержання позивачем авторського та технічного нагляду ПАТ "ЧТК" посадовими особами відповідача не вчинялось.

Тому, колегія вважає протиправними оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 61 та № 62, якими позивача притягнуто до відповідальності за незабезпечення здійснення технічного та авторського нагляду на об'єкті будівництва.

Факт посилання відповідача на наявність фотофіксації проведення будівельних робіт 28 серпня 2015 року, як на доказ підтвердження правомірності прийнятих ним рішень, не приймається колегією, так як 28 серпня 2015 року позивач мав право проводити будівельні роботи.

Більш того, з наданих матеріалів фотофіксації взагалі неможливо встановити зображений на них об'єкт, внаслідок їх низької якості.

В свою чергу, з аналогічних підстав підлягає скасуванню оскаржуваний припис про зупинення виконання будівельних робіт від 28 серпня 2015 року, так як у ПАТ "ЧТК" був наявний дозвіл на проведення будівельних робіт, а відповідачем, в свою чергу, не доведено порушень авторського та технічного нагляду під час здійснення спірної перевірки.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наявними матеріалами справи підтверджуються посилання позивача, що посадовими особами контролюючого органу 28 серпня 2015 року не здійснювалося виходу на об'єкт будівництва, розташований за адресою: вул. Люстдорфська дорога, 90, м. Одеса, а саме наданими пояснювальними записками та рапортами працівників ТОВ "АБ "Центр", яке здійснює охорону об'єктів, у тому числі перевіряємого об'єкта будівництва, відповідно до яких в період з 26 по 29 серпня 2015 року жодних перевірок будь-якими особами контролюючих органів не проводилося, а також диски з відеозаписом з камер спостереження, розташованих на об'єкті будівництва.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року - без змін.

Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

Т.М. Танасогло