Постанова № 58494261, 01.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 р.Справа № 2-а-3875/10/2170

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Морська Г.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року по справі за позовом дочірнього підприємства "Ринок "Овощной" ТОВ "Комерційний центр "Авалон" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року дочірнє підприємство "Ринок "Овощной" ТОВ "Комерційний центр "Авалон" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі ДПІ у м. Херсоні) про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій.

В обґрунтування позову зазначалося, що ревізорами неправильно був зроблений висновок про незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, так як, у зв'язку із виходом з ладу РРО та неможливістю своєчасного роздрукування підсумкових денних звітів, останні були роздруковані відразу після відновлення роботи РРО після ремонту. В розділі II книги обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) позивачем було відображено оприбуткування готівкових коштів: за 03.05.2009 р. - Z-звіт № 1454 та за 04.05.2009 р. - Z-звіт № 1455 відповідно. Таким чином, на думку позивача, оприбуткування готівкових коштів відбулося належним чином і у відповідності до вимог чинного законодавства. Висновок акту перевірки про незабезпечення зберігання фіскального чеку, а саме - Z-звіту № 1515 від 02.07.2009 р. є, на думку позивача, безпідставним, оскільки замість зазначеного чеку був розміщений звіт за цією ж датою з фіскальної пам'яті РРО у зв'язку із втратою Z-звіту.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення від 25.06.2010 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій на суму 16812, 85 грн. повністю. Визнано недійсним та скасовано рішення від 25.06.2010 р. № НОМЕР_2 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 340, 00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Херсоні в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою в задоволенні позовних вимог.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не зявилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2010 р. головними державними податковими ревізорами-інспекторами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ДП "Ринок"Овощной" ТОВ "Комерційний центр"Авалон" на ринку за адресою: вул. Покришева, 30, м. Херсон.

Перевірка проводилась на підставі плану перевірок СГ відділом контролю за субєктами господарювання, що здійснюють розрахунки у готівковій формі управління податкового контролю юридичних осіб на червень 2010р., затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні та направлення на перевірку № 422/237 від 22.06.2010 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідає тим вимогам законодавства, які до нього предявляються.

За результатами перевірки було складено акт № 616/21/03/23/31006751 від 23.06.2010р.

Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

За даним актом перевірки ДПІ у м. Херсоні 23.06.2010р. прийняті рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1 на суму 16812, 85 грн. за порушення пп.2.6 п. 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення) та № НОМЕР_2 на суму 680, 00 грн. за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95-ВР).

Рішенням від 23.06.2010р. № НОМЕР_2 до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 680, 00 грн. за незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Із акту перевірки вбачається, що позивачем не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z - звітів) на РРО, а саме: Z - звіт № 1454 за 03.05.2010 р. та Z - звіт № 1455 за 04.05.2010 р. роздруковано 05.05.2010 р.

За порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 4 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО).

Таким чином, судова колегія вважає, що факт порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР належними доказами підтверджений та обґрунтований.

Що стосується позиції суду першої інстанції відносно порушення рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_1, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

П. 2.6. гл. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Зміст процедури оприбуткування коштів, згідно з нормами Положення № 637 полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку та вклеюванні до КОРО фіскальних звітних чеків РРО, а також у своєчасному здійсненні записів про рух готівки та суми розрахунків у КОРО на підставі 2-звітів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

В п.1 ст. 3 ЗУ № 265 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Статтею 5 ЗУ №256 визначено, що на період виходу з ладу РРО та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів). відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється використанням КОРО та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого реєстратора розрахункових операцій.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книг, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 та зареєстрованого в МЮУ 05.02.01 №106/5297 визначено порядок ведення КОРО та РК.

Відповідно до п.7.8 ст.7 Порядку, в розділі З КОРО зазначаються розрахункові квитанції, використані під час ремонту РРО. Окрім цього, на підставі даних розрахункової квитанції здійснюються записи в розділі 2 КОРО. В розділі 4 КОРО здійснюються записи щодо ремонту, технічному обслуговуванню РРО та ін.

Таким чином, на період виходу з ладу РРО позивач повинен був використовувати РК та КОРО, здійснювати записи до КОРО на підставі даних РК та зазначити в КОРО інформацію щодо ремонту РРО.

Таким чином, враховуючи, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3,4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Зуєва Л.Є.

суддя Димерлій О.О.

суддя Єщенко О.В.