Ухвала суду № 58493854, 13.10.2011, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 р.Справа № 2-а-6960/10/1470

Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Мавродієва М.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Кравця О.О. та Єщенка О.В.

при секретарі Ступак Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1О.(довіреність б/н від 18.03.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021402350 від 09.08.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9151,35 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта»(далі ТОВ «Кворум-Нафта») звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) про скасування рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021402350 від 09.08.2010 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 9151,35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що зафіксоване актом перевірки порушення, а саме: не проведення через РРО розрахункових операцій з продажу товару при розрахунках через РОS-термінал на загальну суму 1893,49 грн. та невидача відповідних розрахункових документів, взагалі не мало місце. Оскільки РОS-термінал по технічним причинам не зєднаний з РРО, то ці розрахункові операції здійснювались касиром через РРО вручну; фіскальні чеки друкувались та зберігались разом з чеками РОS-терміналу, про що перевіряючих було повідомлено, у тому числі у поясненнях, що є додатком до акту перевірки. Не проведення через РРО розрахункової операції з продажу палива мало місце лише на суму 63,22 грн. Відповідно, на суму 1830,27 грн. (1893,49 - 63,22) розрахункові операції проведені у відповідності до п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року адміністративний позов ТОВ «Кворум-Нафта»задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва №0021402350 від 09.08.2010р. в частині застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 9151,35 грн.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом вірно встановлено, що 22.07.2010 року працівниками ДПА у Миколаївській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської одиниці «автозаправна станція», яка розташована за адресою м.Очаків, вул.Чижикова, 139/1, та належить субєкту господарської діяльності ТОВ «Кворум-Нафта», про що складено акт перевірки №125/14/07/23/32938047 від 22.07.2010 року (а.с.143, 144), яким встановлено порушення відповідачем п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (надалі - Закон №265/95-ВР), а саме:

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; невідповідність становить 317,83 грн;

- не проведено через РРО розрахункової операції на повну суму покупки та не видано відповідний розрахунковий документ; сума покупки 31,0 грн.;

- не проведено через РРО розрахункові операції з продажу товару при розрахунках через РОS-термінал на загальну суму 1893,49 грн. та не видані відповідні розрахункові документи.

На підставі акту перевірки №125/14/07/23/32938047 від 22.07.2010 року, Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0021402350 від 09.08.2010 року, яким згідно п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 11056,6 грн., з яких позивачем оскаржується 9151,35 грн. (1830,27 х 5).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пункт 1 статті 17 Закону №265/95 передбачає, що за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Підставою для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій став висновок акту перевірки 22.07.2010 року про непроведення через РРО розрахункових операцій з продажу товарів при розрахунках через РОS-термінал ТОВ «Приватбанк»на загальну суму 1893,49 грн. та невидача відповідних розрахункових документів.

Платіжний термінал встановлений і використовується ТОВ «Кворум-Нафта»у розрахункових операціях з використанням платіжних карток на підставі договору еквайрінгу №591 укладеного 05.07.2004 року між ТОВ «Кворум-Нафта»і КБ «Приватбанк»та акту приймання-передачі обладнання від 05.07.2004 (а.с.85).

Розрахункові операції здійснюються на автозаправній станції, що розташована за адресою: Миколаївська область, Очаківській район, місто Очаків, вулиця Чижикова, 139/1 та належить ТОВ «Кворум-Нафта», із застосуванням реєстратора розрахункових операцій моделі МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН54100745, фіскальний номер 143002947, про що міститься посилання у акті перевірки.

Вказану модель реєстратора розрахункових операцій протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 12.06.2003р. №15 включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого у новій редакції наказом Державної податкової адміністрації України від 12.05.2010р. № 314. РРО відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002р. №13 (надалі Технічні вимоги), ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Загальні технічні умови», а також технічним умовам ТУ У 30552649.002-2000, поставлений на облік в органі державної податкової служби, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи.

Згідно наданих позивачем доказів, РРО, яке встановлено на АЗС не може у режимі реєстрації відпускання пального забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі дебетування платіжних карток з використанням платіжного терміналу. Так, за своїми технічними характеристиками РРО моделі МІНІ 500.01 АЗС може бути підключений до платіжного терміналу » виробництва ТОВ «Юнісістем», що підтверджується паспортом апарату контрольно-касового електронного спеціалізованого портативного МІНІ-500.01 АЗС 3.021.005-01 ПС (п.5.16) (а.с.79) та листом ТОВ «Юнісістем»№17.08/10-05 від 17.08.2010р. (а.с.83). Згідно ж листа ТОВ фірма «ОСОБА_1 ЛТД»№32 від 18.08.2010р. РРО моделі МІНІ 500.01 АЗС не може бути підключений до платіжного терміналу виробництва фірми Іпgoпісо, який встановлено на АЗС, що перевірялась (а.с.84).

Відповідно до п.3 Технічних вимог, платіжний термінал це пристрій, призначений для виконання процедури авторизації із застосуванням платіжної картки та, як правило, друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки, який може бути зєднаним або поєднаним із електронним контрольно-касовим апаратом (ЕККА) і здійснювати друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки друкувальним пристроєм цього ЕККА

Таким чином, обовязкової умови поєднання платіжного терміналу та РРО у єдиний нерозривний технологічний цикл відпускання пального, законодавство, що регулює вказані відносин, не містить.

Вимоги п.п.1, 2 ст.3 Закону №265/95 щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, у період з 28.03.2010р. по 19.07.2010р., позивачем були виконані частково, в матеріалах справи наявні копії звітних чеків та чеків РОS-терміналу за період з 28.03.2010р. по 19.07.2010р. на загальну суму 1830,27 грн. (а.с.12-70).

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2011 р.

Головуючий: суддя Зуєва Л.Є.

суддя Кравець О.О.

суддя Єщенко О.В.