Ухвала суду № 58493735, 22.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 р. Справа № 876/280/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3.,

представник відповідачів Вознюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Служби безпеки України про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України у Волинській області, Служби безпеки України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

визнати неправомірними дій Управління Служби безпеки України у Волинській області (далі - УСБУ) щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби;

зобов'язати УСБУ та Службу безпеки України (далі - СБУ) призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження військової служби, у розмірі 98 539,50 грн.;

стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 803/729/14 позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано протиправними дії УСБУ щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби. Зобов'язано СБУ призначити позивачу одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, у розмірі 96 217,80 грн. та зобов'язано УСБУ виплатити її ОСОБА_2 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу УСБУ задоволено частково. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі № 803/729/14 у частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та прийнято нову, якою такі позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УСБУ щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби. Зобов'язано СБУ призначити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби, на підставі статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у порядку та розмірі, що визначені пунктом 2 Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 499 від 28 травня 2008 року. Зобов'язано УСБУ виплатити ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що мало місце у період проходження військової служби. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у іншій частині залишено без змін.

10 травня 2016 року СБУ було подано заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, а саме чи відповідатиме змісту рішення апеляційного суду від 24.02.2016 року неможливість виплати ОСОБА_5 різниці між одноразовою грошовою допомогою за умови, що її розмір за ІІІ групою інвалідності був більшим, ніж нарахована сума за ІІ групою інвалідності.

Представник відповідачів у судовому засіданні апеляційного суду підтримав подану заяву.

Позивач та його представник у ході апеляційного розгляду заперечили обґрунтованість заяви СБУ, просили відмовити у її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до переконання, що заява СБУ не підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, на переконання апеляційного суду, роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду лише у тому разі, якщо без такого її важко виконати через високу ймовірність неправильного трактування внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Викладені у заяві представника СБУ мотиви для роз'ясненя постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року не свідчать про те, що відповідачу є незрозумілим вказане судове рішення, а визначення розміру спірної грошової допомоги є дискреційними повноваженнями відповідачів.

При цьому, у разі незгоди з постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року особи, які беруть участь у справі, вправі оскаржити її у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для задоволення заяви СБУ про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у даній справі.

Керуючись ст. 160, 170, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити Службі безпеки України у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі №803/729/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2016 року.