Ухвала суду № 58493527, 22.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №825/2618/13-а Головуючий у 1- й інстанції Заяць О.В. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В. У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кучми А.Ю., Межевича М.В.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної фіскальної служби у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, ДФС у Чернігівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 184763,11 грн..

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року позов задоволено частково: стягнуто з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111 875,28 грн. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 та ДФС у Чернігівській області подали апеляційні скарги про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції. При цьому, позивач просив постановити нову про задоволенні позову в повному обсязі, а відповідач - про його відмову.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року змінено рішення суду першої інстанції та стягнуто з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 207 383 грн. 33 коп. за вирахуванням обов'язкових платежів.

На виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчий лист від 03.11.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.04.2016 року № К/800/46814/15 (К/800/47108/15) скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року.

У зв'язку з цим, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява відповідачів про визнання виконавчого листа від 03.11.2015 року по цій справі таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на їх користь безпідставно одержані за виконавчим листом кошти.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою … боржника … визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи те, що виконавчий лист у даній справі було видано на виконання судового рішення, яке скасоване, колегія суддів вбачає підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року була виконана в повному обсязі, про що свідчить лист УДКС України у Чернігівському районі Чернігівської області від 30.12.2015 року № 0102-09/1005 (виконавчий лист було повернуто до судового органу, який його видав).

Сплата на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 203 470,57 грн. підтверджується також меморіальним ордером від 25.12.2015 року № 33.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути безпідставно отримані кошти у розмірі 203 470,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 259 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист від 03.11.2015 року по справі № 825/2618/13-а - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська, 6, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39558413) безпідставно одержані кошти в розмірі 203 470 (двісті три тисячі чотириста сімдесят) грн. 57 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Межевич М.В.