Ухвала суду № 58493494, 23.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 711/3869/16-а Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року та направити справу для продовження розгляду до Придніпровського районного суду міста Черкаси.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху.

13 червня 2016 року на виконання вимог вищевказаної ухвали на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшла заява, до якої було додано платіжне доручення від 09.06.2016. Цього ж числа на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначено справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року на 14:30.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи та подану заяву про відкликання апеляційної скарги, суд дійшов висновку про її задоволення та необхідність повернення апеляційної скарги особам, які їх подали - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 160 193, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства "Служба утримання будинків "Митниця" Черкаської міської ради, Приватного акціонерного товариства "Черкасицивільпромпроект", Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Черкасигаз", ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане БТІ", Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання протиправними дій, бездіяльності та проектної документації, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути апелянтам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.