Ухвала суду № 58493391, 22.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 734/547/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Бараненко С.М. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Епель О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на додаткову постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області про:

визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013;

зобов'язання перерахувати пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» ( в редакції, що діяла становм на 02.12.2002 року), у розмірі 90 % від місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Чернігівської області від 02.02.2016 року № 18-20, без обмеження максимального розміру, відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати пенсії з 01.01.2016 року.

Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.03.2016 року позов задоволено.

Додатковою постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 року на користь позивача присуджено судові витрати в розмірі 5786,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Козелецькому районі Чернігівської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на те, що УПФУ є бюджетною установою і кошти повинні витрачатись тільки у відповідності до чинного законодавства, а тому в них немає законних підстав для відшкодування судових витрат.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі на правову допомогу.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 94 КАС України).

Враховучи той факт, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року, позов задоволено, на користь ОСОБА_2 слід стягнути всі понесені ним судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань УПФУ в Козелецькому районі, що і було зроблено судом.

При цьому, розмір стягнутих судових витрати апелянтом не оскаржується.

За таких обставин, судом першої інстанції ухвалено додаткову постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія залишає рішення суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.04.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Епель О.В.

Кучма А.Ю.