Ухвала суду № 58493228, 22.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2016 рокусправа № 804/827/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. в справі № 804/827/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі №804/827/16 задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 року в справі №804/827/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними скасовано. Прийнято в справі №804/827/16 нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними.

Перевіривши матеріали справи постало питання про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року.

Так, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. у справі №804/827/16 зазначено, що ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено сплату судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 88,89 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн., тоді як з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Дніпропетровська надано суду платіжне доручення №373 від 12 травня 2016 року на суму 3031,60, що свідчить про повну сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вищенаведені обставини свідчать про те, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. у справі №804/827/16, а саме:

в мотивувальній частині постанови помилково зазначено , що ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн.;

в резолютивній частині постанови, помилково зазначено, абзац пятий щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. у справі №804/827/16, виключити абзац тридцятий мотивувальної частини постанови, та абзац пятий резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, ст. ст. 169, 197 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016р. у справі №804/827/16 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 р. в справі № 804/827/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монбар» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, виключивши :

- абзац тридцятий мотивувальної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року наступного змісту: «Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3031,60 грн.».

- абзац пятий резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року наступного змісту: «Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 38753122), що розташована по вул. Високовольтній, 24, м. Дніпропетровськ, 49107, судовий збір у розмірі 3031 (три тисячі тридцять одну) грн. 60 коп.».

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко