Ухвала суду № 58493177, 21.06.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 червня 2016 рокусправа № 804/914/16Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі №804/914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі №804/914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування наказу, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування наказу задоволено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційна скарга Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, також не надано жодних належних доказів щодо обмеженого фінансування або ж несвоєчасного перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, в обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу відповідача, та вручено останньому 24 травня 2016 року проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2016 року по справі №804/914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головпостачспецбуд» до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування наказу повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя В.А. Шальєва