Ухвала суду № 58493082, 15.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 червня 2016 року м. Київ № 826/2413/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є застосування адміністративного арешту коштів на рахунках ТОВ «НВП «Гідротерм Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 35427416).

При цьому, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відмову платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки, про що складено відповідний акт.

Водночас, в судовому засіданні 15.06.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/2317/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Судом встановлено, що предметом оскарження в межах справи №826/2317/16 є наказ №368 від 05.02.2016 року, на підставі якого податковим керуючим здійснено вихід за адресою здійснення господарської діяльності відповідача, а саме – м. Київ, вул. Полупанова, 14.

Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене у сукупності суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/2317/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, оскільки подальший розгляду справи №826/2413/16 є неможливим до вирішення справи №826/2317/16.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №826/2413/16 за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №826/2317/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Гідротерм Інжиніринг» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов