Ухвала суду № 58493016, 15.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 червня 2016 року справа №826/3824/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача 1: Скриганюка І.В.;

відповідача 2: не з'явились;

третьої особи 1: не з'явились;

третьої особи 2: не з'явились

розглянувши в судовому засіданні клопотання про залучення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості співвідповідачів до участі у справі

за позовомОСОБА_3до треті особи1. Національної поліції України 2. Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе 1. Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у місті Києві 2. Апеляційна атестаційна комісія північного регіонупровизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулуВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 1) та Голови Національної поліції України Хатії Деканоїдзе (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправним і скасувати рішення Голови Національної поліції України, про проведення атестації майора поліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України; 2) визнати протиправними і скасувати висновки атестаційної комісії Національної поліції у м. Києві від 29 грудня 2015 року та апеляційної атестаційної комісії від 22 січня 2016 року, внесені в атестаційний лист ОСОБА_3; 3) визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України від 12 лютого 2016 року №94о/с в частині звільнення ОСОБА_3, зі служби в поліції; 4) зобов'язати Національну поліцію України поновити ОСОБА_3 на службі на посаді - старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України та зарахувати трудовий стаж з 15 лютого 2016 року; 5) допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення мене на роботі у займаній посаді - старшого оперуповноваженого відділу управління захисту економіки в місті Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України та врахувати трудовий стаж з 15 лютого 2016 року; 6) стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_3, середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 лютого 2016 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 7) стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_3, 50 000,00 грн., завданої моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3824/16 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду; залучено до участі в адміністративній справі Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційну атестаційну комісію північного регіону в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 15 червня 2016 року представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; представником відповідача 1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі Департаменту захисту економіки Національної поліції України в якості співвідповідача.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв'язку із тим, що поряд із відповідачами 1 та 2 за адміністративним позовом мають відповідати також Центральна атестаційна комісія Національної поліції України, Центральна апеляційна атестаційна комісія Національної поліції України та Департамент захисту економіки Національної поліції України, Окружний адміністративний суд міста Києва залучає останніх до участі у справі в якості співвідповідачів.

Крім того, суд дійшов висновку про виключення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційної атестаційної комісії північного регіону із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі не може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_3 про залучення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України та Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України до участі у справі в якості співвідповідачів задовольнити.

2. Клопотання представника Національної поліції України про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України до участі у справі в якості співвідповідача задовольнити.

3. Залучити до участі в адміністративній справі Центральну атестаційну комісію Національної поліції України, Центральну апеляційну атестаційну комісію Національної поліції України та Департамент захисту економіки Національної поліції України в якості співвідповідачів.

4. Зобов'язати позивача направити Центральній атестаційній комісії Національної поліції України, Центральній апеляційній атестаційній комісії Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України копії позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

5. Виключити Атестаційну комісію Головного управління Національної поліції у місті Києві та Апеляційну атестаційну комісію північного регіону із числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

6. Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2016 року об 11 год. 40 хв.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов