Постанова № 58492604, 21.06.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

21 червня 2016 р. № 820/2554/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_1, адреса платника: АДРЕСА_1; розрахункові рахунки відсутні) суму податкового боргу в загальному розмірі 98600,00 грн. по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок 31413561700437, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області. МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та має сплати фінансової санкції у вигляді штрафу за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР у розмірі 98600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

З наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що 17.01.2015 року начальником Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області майором міліції Шевченко О.А. складено протокол ХА №150112 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка працює у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у продуктовому магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення за продаж алкоголю та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років(а.с.14).

Крім того, складено протокол ХА №150113 про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення за продаж алкоголю та тютюнових виробів без відповідних ліцензій(а.с.15).

На підставі зазначених документів контролюючим органом 08.06.2015 року прийняті рішення про застосування штрафних фінансових санкцій:

- №0000210001 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6800,0 грн. сплати за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон від 19.12.1995 року №481/95-ВР);

- №0000210001 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6800,0 грн. сплати за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210002 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6800,0 грн. сплати за порушення вимог ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210003 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17000,0 грн. сплати за порушення вимог ч. 12 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210004 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17000,0 грн. сплати за порушення вимог ч. 12 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210005 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17000,0 грн. сплати за порушення вимог ч. 34 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210006 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17000,0 грн. сплати за порушення вимог ч. 34 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР;

- №0000210007 яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 17000,0 грн. сплати за порушення вимог абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР(а.с.17-23).

Зазначені рішення про застосування штрафних фінансових санкцій позивачем було направлено на адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та конверту(а.с.24).

Зазначені рішення є узгодженими, в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на адресу відповідача надіслана податкова вимога форми «Ф» №4886-25 від 06.10.2015 р., що підтверджується матеріалами справи(а.с.25).

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи фінансові санкції до бюджету відповідачем у добровільному порядку не сплачені(а.с.11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Статтею 15-3 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Згідно ч. 12 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до вимог ч. 34 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберігання, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру.

Відповідно до п.п.19-1.1.13, п.п.19-1.1.16 п.19-1.1. ст.19-1 Податкового Кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно ч. 4 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Згідно п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Частиною 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Відповідно до п. 87.11. ст. 87 Податкового Кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області, здійснено заходи по стягненню суми фінансової санкції, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума боргу в розмірі 98600,0 грн. є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к. НОМЕР_1, адреса платника: АДРЕСА_1; розрахункові рахунки відсутні) суму податкового боргу в загальному розмірі 98600.0 грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот гривень 00 копійок) по платежу адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок 31413561700437, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області. МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Нуруллаєв І.С.