Ухвала суду № 58492254, 10.06.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/86/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Борзаниці С.В.

при секретарі Ждановій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с, поновлення на посаді. Разом з позовною заявою надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поданого клопотання представником позивача зазначене наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку таким законом є Закон України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», яким затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України та є додатком до цього Закону.

В свою чергу, частиною 1 статті 21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

Цими положеннями, встановленими статтею 21 Закону України «Про дисциплінарний статут ОВС України» і керувався Позивач при поданні первинного адміністративного позову та зазначив, що він ознайомився з наказом про звільнення 12.10.2015 року, а позов був поданий 04.01.2016 року, тобто в межах тримісячного строку для звернення до суду, передбаченого Законом України «Про Дисциплінарний статут ОВС України». Позивач вважав, що він правомірно розраховує, що його позов буде прийнятий і він виконав вимоги щодо дотримання строків звернення до суду, про що також зазначено в ухвалі суду про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим просив визнати причини пропущення строку поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу №342 о/с від 30.09.2015 року.

Згідно ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22 лютого 2006 року № 3460-IV затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 12. Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення як звільнення з посади.

Згідно ст. 21. Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом начальника УМВС України в Луганській області №342 о/с від 30.09.2015 позивача звільнено з ОВС України за порушення дисципліни за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України.

Судом встановлено, що з наказом про звільнення №342 о/с від 30.09.2015 позивача ознайомлено 07.10.2015, про що свідчить розписка (а.с.35).

Згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2016 року позивач звернувся до суду 04 січня 2016 року, тобто в межах строку оскарження дисциплінарних стягнень, передбаченого ст.21 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ. Однак зазначеною ухвалою його адміністративний позов був залишений без розгляду, оскільки він пропустив місячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звільнений з ОВС відповідно до п.66 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яким не передбачено конкретних строків оскарження наказу про звільнення. Однак в самому наказі про звільнення зазначено, що позивач звільнений за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

У звязку з наведеним, при вирішення питання щодо правильного визначення строків звернення до суду, тобто строку оскарження наказу про звільнення, суд виходить з аналізу положень Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», яким затверджений Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України та є додатком до цього Закону, в якому встановлені конкретні строки оскарження дисциплінарних стягнень. Оскільки позивач до моменту звільнення перебував у складі органів внутрішніх справ, в даних правовідносинах Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ є спеціальною нормою, а Кодекс адміністративного судочинства України загальною.

Статтею 21 Дисциплінарного статуту прямо зазначено, що дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено. При цьому у вказаній статті не визначено, що тримісячний строк визначається лише для оскарження в адміністративному порядку до безпосереднього начальника. Враховуючи положення частини 1 статті 20 Дисциплінарного статуту щодо можливості оскарження дисциплінарного стягнення до суду, при вирішенні заявленого клопотання слід застосовувати положення Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, яким передбачений тримісячний строк оскарження, як спеціальну норму, а не положення КАС України, які в даному випадку є загальними нормами.

У звязку з викладеним, судом встановлено, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 подано обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ліквідаційна комісія Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 30.09.2015 № 342 о/с, поновлення на посаді.

Ухвала за наслідками розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду у окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2