Ухвала суду № 58492219, 22.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2795/16

УХВАЛА

22 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г. П.

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд заявив клопотання про зупинення провадження до набрання законної сили рішенням в іншій справі.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що ухвалою суду від 08.06.2016р. відкрито провадження по справі № 815/2731/16 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу № 662 від 01.06.2016 р. Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Трі-буд. При цьому зазначається, що у вказаній адміністративній справі оскаржується наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Трі-буд, в тому числі підстави для проведення останньої. Відповідач акцентує увагу на тому, що відмова від допуску до проведення перевірки послугувала підставою звернення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з поданням, а в подальшому із адміністративним позовом про обґрунтованість адміністративного арешту майна. На думку відповідача, наказ № 662 від 01.06.2016 р. Про проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Трі-буд та підстави перевірки є незаконними, чим власне обґрунтовано позовні вимоги у справі № 815/2795/16. З урахуванням наведеного, на думку відповідача, необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 815/2731/16.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду, зазначивши, що розгляд даної справи не є можливим до вирішення справи № 815/2731/16.

Суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 815/2731/16 за позовом TOB «ТРІ-БУД» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. №662 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «ТРІ-БУД». Відмова від допуску до проведення перевірки слугувала підставою для звернення ДПІ з адміністративним позовом про обґрунтованість адміністративного арешту майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає що дана справа за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна не може бути розглянута до вирішення іншої справи, в якій оскаржено рішення суб'єкта владних повноважень щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ Трі-буд», тобто до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/2731/16 за позовом TOB «ТРІ-БУД» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. №662 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «ТРІ-БУД».

З врахуванням наведеного провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Трі-буд про зупинення провадження.

Зупинити провадження у справі №815/2795/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІ-БУД» про обґрунтованість адміністративного арешту майна до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 815/2731/16 за позовом TOB «ТРІ-БУД» до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказу від 01.06.2016 р. №662 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки TOB «ТРІ-БУД».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 23.06.2016 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк