Ухвала суду № 58492160, 17.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У х в а л а

з питань розстрочення виконання рішення

17 червня 2016 року Справа №813/5111/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – cудді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Стрийського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53443,57 грн.,-

в с т а н о в и в

Державне підприємство “Дашавський завод композиційних матеріалів” звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з заявою про розстрочення виконання постанови суду від 16.05.2016р. у справі №813/5111/15 за позовом Стрийського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53443,57 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що на даний час виконання судового рішення є неможливим через відсутність коштів, які забезпечать виконання вказаного рішення і функціонування підприємства.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Відповідач (заявник) явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв’язку з цим, суд розглянув заяву Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про розстрочення виконання рішення за наявними у матеріалах справи доказами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.05.2016р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області та стягнуто з Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” (місцезнаходження: смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, ЄДРПОУ 00152402) на користь Стрийського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області 53443 (п’ятдесят три тисячі чотириста сорок три) грн. 57 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за серпень 2015 року.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що

наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З врахуванням положень вказаної вище норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що розгляд питання про відстрочення або розстрочення виконання рішення можливий лише після відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання постанови від 16.05.2016р. не відкрите, а тому у суду відсутні підстави для розстрочення виконання вказаного судового рішення.

Крім того, судом враховано, що відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Посилання Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” на тяжке фінансове становище, як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, такі не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути наведене економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу саме у зазначений ним строк.

В даному випадку такі обґрунтування заявником не наведено.

Суд зазначає, що ухилення від виконання постанови суду та невиконання норм діючого законодавства щодо сплати страхових внесків, перешкоджає наданню соціальних послуг за рахунок коштів Фонду, чим прямо порушуються інтереси держави.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 254, 263 КАС України, суд-

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про розстрочення виконання рішення в адміністративній справі за позовом Стрийського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства “Дашавський завод композиційних матеріалів” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 53443,57 грн– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кузан Р.І.