Ухвала суду № 58492143, 17.06.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2631/16

УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження № 49993665,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у м. Котоську та Котовському районі Одеської області на Котовське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄДРПОУ 40386424 юридична адреса вул. Шкільна 2б, м. Котовськ Одеської області, 66300).

Вивчивши заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області судом встановлене наступне.

ОСОБА_1 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України м. Котовську та Котовському районі Одеської області, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У звязку з тим, що станом на 05.04.2012 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати єдиного внеску, управлінням Пенсійного фонду у м. Котовську та Котовському районі Одеської області винесено постанову №30 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 1700 грн.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 08.07.2010 року, а також абзацу 5 п. 6.3 розділу 6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування N 21-5, 27.09.2010 року, постанова про накладення адміністративного стягнення є виконавчим документом.

Заборгованість не була сплачена боржником в добровільному порядку, у звязку з чим, на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження, стягнення заборгованості здійснюється в примусовому порядку.

Приписами абзацу 9 частини 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження постанови не сплатив зазначеної суми штрафу, не узгодив постанову з органом доходів і зборів, не оскаржив постанову в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму штрафу протягом десяти календарних днів з дня надходження постанови, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату штрафу.

Згідно частини ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», постанова органу доходів і зборів про сплату штрафу або рішення суду щодо стягнення суми заборгованості виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Зазначений порядок дій був виконаний. Постановою Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 22.01.2016 року відкрито виконавче провадження ВП№49993665 закінчене виконавче провадження №49993665 за постановою № 30 від 05.04.2012 року.

Відповідно до Постанови Державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області від 13.05.2016 року закінчене виконавче провадження №49993665 за постановою № 30 від 05.04.2012 року

Заявник у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, а саме факсограмою від 10.06.2016 року (а.с. 20-21).

Заяв або клопотань щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до суду не надходило.

Відділ державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно (а.с. 26-28).

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась (а.с. 22-24).

Повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 станом на 17.06.2016 року до суду не повернулось.

Згідно з ч.2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з заявою, та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно абзацу 7 пункту 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби № 3 від 13.12.2010р. справи за позовами про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) належать до справ адміністративної юрисдикції незалежно від суб'єкта звернення до суду (частина п'ята статті 82 Закону України "Про виконавче провадження").

Водночас, згідно п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014р. Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина п'ята статті 82 Закону про виконавче провадження).

Розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

01.10.2013 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи N 406-УІІ. З 04.07.2013 року адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюється органом доходів і зборів, але відпрацювання заборгованості по вимогам, які були виписані управліннями Пенсійного фонду та до набрання чинності цим законом залишилось в межах компетенції Пенсійного фонду.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України, реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, перейменувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 2.

Відповідно до зазначеного додатку 1, управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області реорганізовано шляхом злиття у Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На виконання вказаної постанови КМУ, управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області припинив свою діяльність за рішенням засновників та 01.04.2016 року створено Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄРДПОУ 40386424, вул. Шкільна 2б, м. Котовськ, Одеської області, 66300). Новостворене об'єднання є правонаступником припинених юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження ВП№49993665.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Котовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП№ 49993665 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП№ 49993665 з управління Пенсійного фонду України у м. Котовську та Котовському районі Одеської області на Котовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області (код ЄРДПОУ 40386424, вул. Шкільна 2б, м. Котовськ, Одеської області, 66300).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.