Ухвала суду № 58492056, 22.06.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань передачі адміністративної справи за підсудністю

22 червня 2016 року №813/1776/16

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сіднєнка О.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду в адміністративній справі №813/1776/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №62-р від 26.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №62-р від 26.04.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_3.».

Ухвалою судді від 31.05.2016 року було відкрито провадження у справі №813/1776/16 та призначено попереднє судове засідання на 22.06.2016 року.

22 червня 2016 року представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про передачу даної справи до Окружного адміністративного суду м.Києва, яке обгрунтовує тим, що відповідно до ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, повноваження якого поширюються на всю територію України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Фонду державного майна України №62-р від 26.04.2016 року «Про оголошення догани ОСОБА_3.».

Водночас, судом з'ясовано, що звертаючись з означеним позовом до суду, позивач визначила підсудність даної справи за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження.

Таким чином, суд вважає, що відсутні правові підстави для передачі справи для розгляду до Окружного адміністративного суду м.Києва, оскільки позивачем оскаржується правовий акт індивідуальної дії Фонду державного майна України, а не нормативно-правовий акти, як наголошував представник відповідача у поданому клопотанні і в усних поясненнях, а тому згідно приписів ч.2 ст.19 КАС України, справа має бути вирішена за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Керуючись ст.ст.19, 110, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого адміністративного суду в адміністративній справі №813/1776/16 за позовом ОСОБА_3 до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №62-р від 26.04.2016 року відмовити повністю.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 23 червня 2016 року.