Постанова № 58491964, 21.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року 810/5022/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Соната-Юкрейн"

до Рокитнянського відділення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Соната Юкрейн» пред'явило вимоги до Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2014 р. №000032/2204/65. Своє звернення до суду обґрунтувало тим, що висновки податкового органу, зроблені в акті перевірки є хибними, оскільки підприємство при складанні реєстру виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2013 р. допустило помилку по контрагентах СФГ «Золота Нива» та ПП «Бі-Груп». 08.01.2014 р., позивачем була подана декларація з ПДВ з додатками за грудень 2013 р., в яких допущені помилки були виправлені, з огляду на що вказує про відсутність у відповідача підстав для визначення грошового зобов'язання з ПДВ та нарахування штрафних санкцій.

У призначений для розгляду справи час представник відповідача, повідомлений судом належним чином про дату та місце розгляду справи, до суду не прибув, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі, не надав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази, встановивши фактичні обставини справи, з наданням їм відповідної правової оцінки, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:

посадовою особою Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Соната-Юкрейн" за листопад 2013 р., результати якої оформлені актом від 30.12.2013 року №214/10022204/37799996/6/236. За результатами проведеної перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 ПКУ, а саме безпідставне заниження суми податкових зобов'язань з ПДВ за листопад 2013 р.

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2014 року № 000032/2204/65, яким ТОВ «Соната Юкрейн» збільшено суму грошового зобов’язання з ПДВ на 59202,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 14801,00 грн.

Надаючи правової оцінки відносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає таке: основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI. Згідно пункту 44.1 статті 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПКУ податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

У наведеній нормі встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до положень пункту 201.10 ст. 201 ПКУ в разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, ПКУ визначено порядок дій платника податку у разі відсутності реєстрації податкових накладних.

Як слідує із матеріалів справи позивачем до податкового органу була подана уточнююча декларація з ПДВ в порядку усунення виявлених порушень під час проведення камеральної перевірки.

Суд звертає увагу, що при виявленні помилки, незалежно від того, хто її виявить при обчисленні суми податку (збору), що підлягає сплаті до бюджету, така сума буде однаковою. Різними буде розмір штрафних (фінансових) санкцій, у разі, якщо платник податку не направить уточнюючий розрахунок в межах, визначених ПКУ.

Відповідно до пп. 54.3.2 ПКУ податковий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях чи уточнюючих розрахунках. В цьому випадку застосовуються штрафні санкції, визначені п. 123.1 ПКУ у розмірі 25% суми донарахованого податкового зобов'язання (при повторному протягом 1095 днів визначені контролюючим органом суми податкового зобов'язання – у розмірі 50%, втретє та більше разів – 75%).

Порядок самостійного внесення змін до податкової звітності встановлений ст. 51 ПКУ, який передбачає можливість виправлення помилок протягом 1095 днів наступними способами: а) або шляхом надсилання уточнюючого розрахунку і сплати суми податку та штрафу у розмірі 3% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відображення суми недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи у розмірі 3% і 5% не застосовуються.

Позивач стверджує, що самостійно виявив помилку щодо безпідставного заниження ПДВ, яка підлягала сплаті за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за листопад 2013 р. та самостійно виправив її у визначений законом спосіб у межах та строки.

Судом були досліджені подані представником позивача документи у якості підтвердження вказаної обставини, зокрема: податкова декларація за 2013 р., реєстр виданих та отриманих податкових накладних, розрахунок коригування суми ПДВ з додатками та податкова декларація з відкорегованими показниками. За наслідком дослідження вказаних документів судом не встановлено факт коригування у наступному періоді податкового зобов'язання з ПДВ на 59201,87 грн. у зв'язку з чим вважає, що рішення податкового органу про збільшення ТОВ "Соната Юкрейн" податкового зобов'язання на 59202 грн. та застосування штрафних санкцій є правомірним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.