Ухвала суду № 58491962, 21.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

21 червня 2016 року Справа № 808/677/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Національної поліції України (далі відповідач 1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.01.2015 №68о/с про звільнення полковника поліції ОСОБА_1 (С-458520), начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

поновити позивача (С-458520) на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Луганській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України;

стягнути з відповідача на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 21.06.2016 зупинено провадження у справі для надання додаткових доказів, наступне судове засідання призначено на 05.07.2016 о 10 год. 30 хв.

Матеріалами справи встановлено, що представник відповідача 1 неодноразово звертався до суду із відповідними клопотаннями про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у звязку з проведеними організаційно-штатними змінами в Національній поліції України, великим навантаженням та не укомплектованістю юридичної служби, а також забезпеченням мінімалізації витрат на службові відрядження, просить доручити забезпечення її проведення Київському окружному адміністративному суду.

За приписами частин першої, другої, третьої статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідно до частини пятої статті 122-1 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Ураховуючи віддаленість представника відповідача 1 від місця проведення розгляду справи, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у справі, призначеного на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Представнику Національної поліції України прибути 05 липня 2016 року на 10 год. 30 хв. до Київського окружного адміністративного суду для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні за адресою: 01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2, буд. 26.

Копію ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду та Національній поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

СуддяІ.В.Батрак