ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
24 травня 2016 року
Справа № 808/3450/13-а
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості
за участю представників:
від позивача – не прибув;
від відповідача 1 – не прибув,
від відповідача 2 – не прибув,
від відповідача 3 – не прибув,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код 00194122) 2015424 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
Представник Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» в судове засідання не прибув, 23 травня 2016 року через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що провідний юрист представник позивача перебуває на лікарняному.
Представники відповідачів у судове засідання не прибули, 24 травня 2016 року через канцелярію суду подали клопотання про зупинення провадження у справі на підставі статті 156 КАС України до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання просять розглянути без їх участі.
Відповідно до статті 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.
На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача просить відкласти розгляд справи, а представникам відповідачів необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 41, 156, 160, 165 КАС України, суд, –
УХВАЛИВ:
Клопотання представників відповідачів - задовольнити.
Зупинити провадження у справі №808/3450/13-а до 13 липня 2016 року.
Наступне судове засідання призначити на 13 липня 2016 року о/об 10:00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д. В. Татаринов
Судове рішення № 58491908, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/3450/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: