Ухвала суду № 58491743, 22.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

22 червня 2016 року Справа № 808/731/16 м. Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Каракуші С.М.,

суддів Садового І.В., Прасова О.О.

розглянувши у прядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 3 Національної поліції України

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 11.02.2016 № 92 о/с «По особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за підпунктом 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 полковника поліції ОСОБА_2 (М-050473), начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з 17 лютого 2016 року. Поновлено полковника поліції ОСОБА_1 на посаді начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 18 лютого 2016 року. Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 18.02.2016 по 10.06.2016 у розмірі 47638 (сорок сім тисяч шістсот тридцять вісім) 32 коп. У решті позовних вимог відмовлено.

Представником позивача подано заяву про виправлення описки в абзаці другому резолютивної частини постанови щодо зазначення імені позивача як ОСОБА_1 (без апострофу) замість ОСОБА_2, як зазначено в судовому рішенні, вказуючи на те, що при розгляді справи правильність написання імені позивача зясовувалась колегією судів.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи у порядку письмового провадження фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали суд приходить до висновку, що заява про внесення виправлень у судове рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наказом Національної поліції України від 11.02.2016 № 92 о/с «По особовому складу», відповідно до підпункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» полковника поліції ОСОБА_2, начальника управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки, звільнено зі служби в поліції з 17.02.2016, у звязку з чим в резолютивній частини постанови суду зазначено саме про скасування наказу про звільнення ОСОБА_2, таким чином судом не допущено описку у судовому рішенні.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Каракуша

Суддя О.О. Прасов

Суддя І.В. Садовий