Ухвала суду № 58491664, 21.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 червня 2016 року

Справа № 808/1329/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації (в частині) та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач), в якому позивач просить:

1. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі № 2097/6/99-95-42-01-16-01 від 02 лютого 2016 року, в частинах :

- касовий метод визначення податкових зобов'язань з ПДВ відповідно до пункту 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України застосовується платником ПДВ лише при здійсненні ним операцій з постачання, передачі та розподілу електричної енергії. При одночасному здійсненні платником ПДВ операцій з постачання, передачі та розподілу електричної енергії та інших товарів/послуг, касовий метод визначення податкових зобов'язань з ПДВ не застосовується до таких інших операцій;

- податковий кредит за касовим методом визначається платником, який здійснює постачання, передачу та розподіл електричної енергії, як по операціях з придбання безпосередньо товарів/послуг, перерахованих у пункті 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, так і товарів/послуг, які використовуються для здійснення операцій з їх постачання;

- у випадку придбання товарів/послуг, які не призначені для використання в операціях з постачання товарів/послуг, перерахованих у пункті 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, касовий метод визначення податкового кредиту з ПДВ платником податку, який здійснює постачання, передачу та розподіл електричної енергії, не застосовується;

- у випадку придбання товарів/послуг, які одночасно призначені як для забезпечення виконання операцій з постачання товарів/послуг, перерахованих у пункті 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, так і для здійснення інших операцій, касовий метод визначення податкового кредиту з ПДВ платником податку, який здійснює постачання, передачу та розподіл електричної енергії, застосовується виключно в частині, пропорційній обсягу постачання товарів/послуг, перерахованих у пункті 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати нову податкову письмову консультацію щодо практичного використання окремих положень пункту 44 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України на звернення Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» № 001-011/523 від 15 січня 2016 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2016 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено, а наступне попереднє судове засідання призначено на 21 червня 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/1329/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 21 червня 2016 року з 16:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов