Ухвала суду № 58491547, 14.06.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

14 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/582/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Горінчівської сільської ради Закарпатської області , яким просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області "Про режим роботи магазину "Антоніо" від 11.12.2015 року;

- зобов'язати виконавчий комітет Горінчівської сільської ради Хустського району Закарпатської області винести рішення: погодити ФОП ОСОБА_2 цілодобовий режим роботи магазину "Антоніо" для здійснення роздрібної торгівлі, який розташований за адресою: с. Горінчово, вул. Незалежності № 176, Хустського району.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії було повернено позивачеві у звязку з не підсудністю даного спору адміністративному суду.

12.05.2016 року за вх.. №4625 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1102,50 грн. сплаченого за подання зазначеного вище позову.

У відповідності з ч. 1 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1102,50 грн., що підтверджується квитанцією №57 від 21 квітня 2016 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УК у м. Ужгороді.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до Горінчівської сільської ради Закарпатської області про визнання незаконним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії було повернено позивачеві у звязку з не підсудністю даного спору адміністративному суду, суд вважає, що клопотання позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позову в сумі 1102,50 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про поверення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (88000, АДРЕСА_1) судовий збір в розмірі 1102,50 грн. (одна тисяча сто дві гривні двадцять копійок) сплачений на наступні реквізити: рахунок отримувача - 31210206784002, отримувач - УК в м. Ужгород, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код отримувача - 38015610, код банку отримувача 812016, згідно квитанцій № 57 від 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3