Ухвала суду № 58491507, 23.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

23 червня 2016 року Житомир Справа № 806/1107/16

Категорія 5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №148 від02.02.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до суду з позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №148 від02.02.2016 року.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України 4 у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02.02.2016 №148 в частині застосування до Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" спеціальної санкції - режиму індивідуального ліцензування.

Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, в якості відповідачів у спірних правовідносинах визначено - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Державна фіскальна служба України

В порушення вказаних правових норм, позивачем не обгрунтовано в позовній заяві свої вимоги щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити коло осіб, до яких позивачем пред'являються вимоги. Наведена обставина позбавляє можливості вирішити питання щодо персонального складу відповідачів у даній справі, змістовність позовних вимог до кожного з них і наявність доказів на підтвердження вимог до кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене та на виконання вимог ст.106 КАС України, позивачу слід визначитися з персональним складом відповідачів у справі, обгрунтувати свої вимоги до кожного з відповідачів та у прохальній частині позовної заяви уточнити позовні вимоги щодо кожного з них.

Згідно з вимогами частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 11 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос