Ухвала суду № 58491485, 22.06.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну позивача

22 червня 2016 року м.Житомир Справа № 806/2267/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник заявника (позивача) та представник відповідача у судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

28 березня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області із позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2013 року у розмірі 4315 грн 45 коп.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2013 року (суддя Єфіменко О.В.) відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року позов задоволено та стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "1 Травня" на користь Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 4315 грн 45 коп. (а.с.17-18).

17 липня 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом було видано Управлінню Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області виконавчий лист №3082/13 (а.с.22, 31-32).

14 червня 2016 року на адресу суду від Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшла заява про заміну позивача його правонаступником, яка була призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник заявника (позивача) у судове засідання не з’явився, про дату, час, і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.42). У пункті другому прохальної частини заяви про заміну сторони її правонаступником просив розглядати заяву без його участі (а.с.30).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.42).

Суд, дослідивши заяву про заміну позивача його правонаступником, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частини 9 статті 5 Закону України від 17 березня 2011 року №3166-VI "Про центральні органи виконавчої влади" визначено, що Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України. На виконання даного припису Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 20 жовтня 2011 року за №1074 (далі - Постанова №1074).

Згідно абзацу першого пункту 1 Порядку, затвердженого Постановою №1074 визначено, що цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів до яких, згідно із пунктом 12 розділу XV Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", відносяться вищезгадані управління Пенсійного фонду України.

Пунктом 6 згаданого Порядку визначено, що права та обов'язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття. Таким чином, новоутворене Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є повним правонаступником ліквідованих управлінь.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13 квітня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області ліквідоване шляхом злиття та утворення з 30 березня 2016 року нового Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (а.с.33-34).

Таким чином, судом встановлено, що Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є правонаступником позивача.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача його правонаступником задовольнити.

Замінити позивача у справі - Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі Житомирської області на його правонаступника - Чуднівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін