Ухвала суду № 58491407, 22.06.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2016 року Справа № 805/1554/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь»-металургійний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40. Ухвалою суду від 09.06.2016року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 14397,92грн.

Судом взято до уваги платіжне доручення №10287 від 09.07.2014року на суму 4872грн., яке було також долучено до позовної заяви підприємства, що була направлена на адресу суду засобами поштового зв’язку 11.07.2014року.

Проте, з відомостей, наявних в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України вбачається, що позовна заява Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» від 09.07.2014року до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40, в суді не була зареєстрована.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 №3674-VI (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду з даним позовом), розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано, зокрема, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше розміру 1 мінімальної заробітної плати.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що станом на день звернення позивача до суду з зазначеним позовом (06.06.2016року) позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 9525,92грн., що з урахуванням платіжного доручення №10287 від 09.07.2014року на суму 4872грн. буде складати в загальному розмірі 14397,92грн. (959861,10грн*1,5%).

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь»-металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 05 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: Слов’янськ, вул. Добровольського, 1.

3. Зобов’язати позивача надати:

- докази сплати судового збору в розмірі 9525,92грн.(оригінал документу);

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Інформація про права та обов’язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.