Ухвала суду № 58491256, 23.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" червня 2016 р. Справа № 918/213/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Демидюк О.О. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "19" травня 2016 р. у справі № 918/213/13-г

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення 3% річних в сумі 19 701 252 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від "19" травня 2016 р. у справі №918/213/13-г за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення 3% річних в сумі 19701252 грн. 76 коп. задоволено частково заяву публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" - визнано наказ господарського суду Рівненської області від 16 травня 2014 року №918/2013/13-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 19701252,76 грн. 3% річних та 68820,00 грн. судового збору таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 18514574,43 грн. 3 % річних та 25209,32 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу було оголошено 19.05.2016р., отже останнім днем на подання апеляційної скарги було 24.05.2016р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

В ч.ч.1, 2 п.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, ст.93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку; відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Згідно абз.8 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами та доповненнями), клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Виходячи з положень ст.53 та ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний суд при розгляді клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги має враховувати, що відповідно до норм ст.53 ГПК України суд може відновити пропущений строк у разі наявності поважних причин пропуску строку.

Приймаючи до уваги, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, доводи та обставини, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення строку мають бути підтверджені належними доказами у справі відповідно до вимог статей 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм статті 43 ГПК України.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги стверджує, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 25.05.2016р. (про що свідчить штамп вхідної кореспонденції) - тобто вже після закінчення передбаченого ГПК України строку на її оскарження.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з поважної причини.

Колегія суддів не вважає причину, на яку посилається представник скаржника поважною, оскільки у судовому засіданні господарського суду Рівненської області 19.05.2016р. був присутній представник Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_1

Відповідно до п.3.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за змістом ст. 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом ч. 5 ст. 89 ГПК України надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч.2 ст. 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

В ст.87 ГПК України встановлено порядок та строки надсилання повного рішення.

За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учасникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи, що представник скаржника був присутнім у судовому засіданні господарського суду першої інстанції, заявник не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу, а тому суд апеляційної інстанції відмовляє у відновлені строку апеляційного оскарження у зв'язку з відсутністю поважних причин його пропуску.

Також, колегія суддів звертає увагу, що незважаючи на отримання дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" окаржуваної ухвали 25.05.2016р., останній надіслав апеляційну скаргу лише 08.06.2016р. (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто, аж на 12-й день, після отримання ухвали, що ще раз підтверджує відсутність поважних причин пропуску строку.

Відповідно ч.4 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як встановлено ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У відповідності до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням вищевказаного, судовий збір в сумі 1378,00грн. сплачений дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" згідно платіжного доручення №32 від 08.06.2016р. за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від "19" травня 2016 р. у справі №918/213/13-г підлягає поверненню.

Керуючись ст.86, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від "19" травня 2016 р. у справі №918/213/13-г відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України".

3. Повернути з Державного бюджету України дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (вул.Шолуденка, 1, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ 31301827) 1378 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення №32 від 08.06.2016р.

4. Матеріали оскарження ухвали від 19.05.2016р. у справі №918/213/13-г повернути до господарського суду Рівненської області.

Додатки: апеляційна скарга з додатками на 16 арк., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.