Ухвала суду № 58491180, 22.06.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22 червня 2016 року Справа № 918/177/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Петухов М.Г. , судді Дужич С.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.16 р. у справі №918/177/16

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська обл.

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", м.Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", с. Петропавлівська Борщагівка, Київська обл.

3. Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції, м.Рівне

про визнання недійсним договору застави, скасування в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно записів (відомостей) про заставу та обтяження, виключення із акту опису та арешту рухомого майна згідно переліку та зняття арешту із зазначеного майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року у справі №918/177/16 позов закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво", Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк", Відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про визнання недійсним договору застави, скасування в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно записів (відомостей) про заставу та обтяження, виключення із акту опису та арешту рухомого майна згідно переліку та зняття арешту із зазначеного майна задоволено частково.

Визнано недійсним договір застави від 12 вересня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" та Публічним акціонерним товариством "Радикал Банк".

Знято з майна, що було предметом договору застави від 12 вересня 2013 року та на яке накладено державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції при примусовому виконанні ВП 44932016 арешт згідно з переліком.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське бюро "Українське машинобудівництво" на користь Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" на користь Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

В задоволенні вимог про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів (відомостей) про відповідну заставу та обтяження (заборону відчуження) внесених при укладенні договору застави від 12.09.2013 та вимог про зобов'язання відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції виключити з Акту опису та арешту майна ВП № 44932016 відповідне майно - відмовлено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" в дохід Державного бюджету України 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.2016р. у справі №918/177/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.06.2016р. апеляційну скаргу скаржника повернуто на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Усунувши обставини, що стали причиною повернення апеляційної скарги, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" повторно звернулася із апеляційною скаргою.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він клопотався про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник просить відновити строк апеляційного оскарження який було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.16р. у справі №918/177/16, враховуючи, що його повний текст отримано скаржником 10.05.2016р., а також було усунено обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, колегія суддів задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.16 р. у справі №918/177/16

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивач - представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні.

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Дужич С.П.