Постанова № 58491163, 22.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Справа № 917/2692/15

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю :

від позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю від 04.01.2016);

від відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю від 23.12.2015 № 10-1040/д),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" (вх. №1021 П) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.16 у справі № 917/2692/15

за позовом Лубенської міської ради

до ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд внести зміни до Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1728 га, що розташована за адресою м. Лубни, вул. Драгоманова, 30-а кадастровий номер 5310700000:07:021:0004, укладений між Лубенською міською радою та ПАТ "Укрнафта", який визнаний укладеним рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2014р., в наступній редакції:

- абзац 2 розділу 2 "Об'єкт оренди": "нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1371876,48 грн."

- абзац 1 та 2 розділу 4 "орендна плата" : орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 10% нормативної грошової оцінки. Щомісячна орендна плата складатиме 11432,30 грн. та вноситься з 20.02.2015 на рахунок орендодавця: банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, м. Полтава, р/р 33216812700011 місцевий бюджет м. Лубни, призначення платежу код 13050200 ЗКПО - 37710415, МФО 831019".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на рішення Лубенської міської ради від 06.06.2014 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Лубни" та рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 "Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни в новій редакції".

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.2016 (суддя Погрібна С.В.) позов задоволено частково. Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,1728 га, що розташована за адресою м. Лубни, вул. Драгоманова, 30-а кадастровий номер 5310700000:07:021:0004, укладений між Лубенською міською радою та ПАТ "Укрнафта", який визнаний укладеним рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2014р., виклавши спірні положення в наступній редакції:

- абзац 2 розділу 2 "Об'єкт оренди": "Нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 1371876,48 грн."

- абзац 1 та 2 розділу 4 "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 10% нормативно грошової оцінки. Щомісячна орендна плата складатиме 11432,30 грн. та вноситься з 28.03.2016 на рахунок орендодавця: банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, м. Полтава, р/р 33216812700011 місцевий бюджет м. Лубни, призначення платежу код 13050200 ЗКПО - 37710415, МФО 831019". Стягнуто з ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) на користь Лубенської міської ради (код 21053182) 609,00 грн. судового збору.

Відповідач ПАТ "Укрнафта" не погодився з прийнятим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне дослідження обставин справи, не надання правової оцінки доказам та не вірне застосування норм матеріального і процесуального права, зокрема статей 179,187 ГК України, ст. 648 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 33, 34, 35, 43 ГПК України. Просить скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на позивача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.04.2016.

Від ПАТ "Укрнафта" надійшло клопотання (вх. 4304 від 22.04.2016) про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення у справі № 539/406/15-а за адміністративним позовом ПАТ "Укрнафта" до Лубенської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 08.08.2014.

Від ПАТ "Укрнафта" надійшли доповнення (вх. 4305 від 22.04.2016) до апеляційної скарги, в яких він наводить додаткове обґрунтування своєї позиції у справі.

Від Лубенскьої міської ради надійшов відзив (вх. 4311 від 22.04.2016) на апеляційну скаргу, в якому він наводить заперечення на доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просить відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю уповноважених представників відповідача у інших судових справах у м. Полтава.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів від 25.04.2016 у зв'язку з відпусткою судді Плахова О.В., який входить до складу визначеної автоматизованою системою судової колегії для розгляду даної справи, визначено для розгляду даної справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 розгляд справи відкладено на 22.06.2016. Ухвалено позивачу надати докази публікації рішення Лубенської міської ради від 06.06.2014 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Лубни"; рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 "Про затвердження Порядку визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни"; рішення Лубенської міської ради від 20.02.2015 "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладення договорів оренди землі в м. Лубни". Визнано обов'язковою явку представників позивача та відповідача.

Від ПАТ "Укрнафта" надійшли пояснення (вх. 6233 від 16.06.2016), в яких він посилається на постанову Лубенського міськрайонного суду у справі № 539/406/15-а, яка набрала законної сили. Вказує, що зазначеною постановою встановлено преюдиційні обставини, а саме: "оскаржувані рішення відповідача, яка і саме Положення не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача, оскільки рішення Лубенської міської ради 08.08.2014, 20.02.2015 і саме Положення не набрало чинності, бо не були належним чином оприлюднені". Крім того, вказує, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2016 у справі № 539/406/15-а відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про роз'яснення судового рішення з посиланням на те, що рішення від 24.04.2015 є абсолютно зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення. Ухвала від 20.05.2016 залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі № 539/406/15-а. Також відповідач наводить додаткові аргументи на підтвердження своєї позиції у справі.

Позивачем не надані докази оприлюднення рішення Лубенської міської ради від 06.06.2014 "Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель м. Лубни"; рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014 "Про затвердження Порядку визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни"; рішення Лубенської міської ради від 20.02.2015 "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладення договорів оренди землі в м. Лубни".

Розглянувши клопотання (вх. 4304 від 22.04.2016) про зупинення провадження у справі до вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення у справі № 539/406/15-а за адміністративним позовом ПАТ "Укрнафта" до Лубенської міської ради про визнання протиправним та не чинним рішення Лубенської міської ради Полтавської області від 08.08.2014, судова колегія відмовляє в його задоволенні, зважаючи на наступне.

Як вбачається з наданих ПАТ "Укрнафта" пояснень (вх. 6233 від 16.06.2016), обставини, на які він посилається в обґрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі, відпали. Так, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.05.2016 у справі № 539/406/15-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про роз'яснення судового рішення. Враховуючи наведене, відсутні підстави для зупинення провадження у справі та задоволення відповідного клопотання відповідача.

В судовому засіданні 22.06.2016 представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив суд скасувати оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 22.06.2016 представник позивача заперечував проти вимог апелянта та просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

На запитання судової колегії "чи були оприлюднені спірні рішення Лубенської міської ради?" представник позивача відповів : "ні".

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях доводи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, заслухавши пояснення представників сторін, в межах ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2014 року по справі № 917/395/13-г було визнано укладеним Договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1728 га, що розташована за адресою: м. Лубни, по вул. Драгоманова, 30-а для обслуговування автозаправної станції, між сторонами Лубенської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта", з урахуванням протоколу розбіжностей ПАТ "Укрнафта" з 15.06.2012 року." Вказане рішення 02.04.2015 набрало законної сили.

04.09.2015 року Відповідач провів державну реєстрацію свого речового права на вказану земельну ділянку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2015 року.

Умовами Розділу 2 договору, (в редакції ухвали господарського суду Полтавської області від 26.12.2014 року по справі №917/395/13-г), визначено, що в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення загальною площею 0,1728га, згідно з планом, що додається. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна - приміщення та споруди АЗС.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить - 858 781,44 грн.

Розділ 4 Договору передбачає, що орендна плата вноситься орендарем з 29.08.2011 року у грошовій формі у розмірі 42 939,07 грн на рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Щомісячна орендна плата становить 3578,26 грн та перераховується на рахунок орендодавця.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної форми власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

За змістом цього розділу, розрахунки проводяться згідно п.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

-погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом.

Рішенням Лубенської міської ради від 06.06.2014 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Лубни.

Відповідно до даного рішення затверджено базову вартість одного квадратного метра земель м. Лубни в розмірі 135 грн 82 коп за 1 кв.м. Термін введення в дію грошової оцінки земель в м. Лубни з 01.01.2015.

Рішенням Лубенської міської ради від 08.08.2014 затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м.Лубни в новій редакції (надалі - Положення).

Пунктом 2.4. Положення встановлюється розмір річної орендної плати для земельних ділянок, на яких розміщені АЗС на рівні 12% від нормативної грошової оцінки.

20.02.2015 року рішенням Лубенської міської ради "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни" внесено зміни в пункт 2.4. Положення, затвердженого рішенням від 08.08.2014 року.

Відповідно до останнього, ставка річної орендної плати для земельних ділянок на яких розміщені АЗС змінено на 10%.

12.11.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено проект додаткової угоди про внесення змін та доповнень в вказаний договір, якою позивач пропонував абзац 2 розділу 2 "Об'єкт оренди" викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 371 876,48 грн"

Абзац 1 та 2 розділу 4 "Орендна плата" пропонував викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 10% нормативної грошової оцінки. Щомісячна орендна плата складатиме 11432 грн 30коп та вноситься з 20.02.2015 року на рахунок орендодавця".

09.12.2015 року позивачу повернуто проект додаткової угоди від 12.11.2015 року без належного оформлення та надіслано лист від 04.12.2015 року вих. №08.1.22/1008, яким відмовлено у внесенні змін у договір оренди землі.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір розв'язується у судовому порядку. (розділ 13 Договору).

В зв'язку з недосягнення згоди, що внесення змін до Договору оренди земельної ділянки, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, господарський суд Полтавської області вважав, що вищезазначені рішення Лубенської міської ради є законною підставою для внесення змін до Договору оренди землі, в редакції зазначеній позивачем.

Однак, судова колегія вважає безпідставними та невідповідними обставинам справи такі висновки місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.

Так, суд першої інстанції в обґрунтування висновків щодо чинності та обов'язковості рішень від 08.08.2014, 20.02.2015 і Положення Лубенської міської ради посилається на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у справі № 539/406/15-а.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, так і під час апеляційного провадження, ПАТ "Укрнафта" звернувся до Лубенського міськрайонного суду з позовом, якому просив: визнати протиправним та не чинним рішення міської ради від 08.08.2014 "Про затвердження Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни в новій редакції"; визнати протиправним та не чинним рішення міської ради від 20.02.2015 "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни".

Відповідно до п. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів " судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Статтею 35 ГПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській , цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім, встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, як вбачається з оскаржуваного рішення господарського суду Полтавської області, задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд посилається на те, що постановою Лубенського міськрайонного суду від 24.04.2015 у справі № 539/406/15-а відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та не чинними спірних рішень Лубенської міської ради. З урахуванням зазначеного, господарський суд Полтавської області дійшов висновку про те, що оскільки спірні рішення Лубенської міської ради не визнані недійсними та не чинними у встановленому законом порядку, отже повинні застосовуватись та є підставою для зміни умов договору оренди.

Однак, господарським судом першої інстанції не враховано наступне.

У п. 2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" надано судам наступні роз'яснення, що не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. При цьому, не має значення в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовим рішенням (в тому числі і їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійснених іншим судом.

Так, як вбачається зі змісту постанови 24.04.2015 Лубенського міськрайонного суду, судом встановлено, що оспорювані рішення Лубенської міської ради не набрали чинності. В постанові судом встановлено, що оскаржувані рішення Лубенської міської ради, як і саме Положення, не породжують та не змінюють права та обов'язки позивача, оскільки рішення Лубенської міської ради від 08.08.2014, 20.02.2015 і саме Положення не набрало чинності, бо не були належним чином офіційно оприлюднені.

Судова колегія вважає безпідставним твердження Лубенської міської ради про те, що рішення міської ради від 20.02.2015 "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни" не є регуляторним актом в розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", а тому процедуру прийняття, яку передбачає вказаний закон, рішення від 20.02.2015 не проходило.

Однак, таке твердження суперечить вимогам Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Відповідно до вказаного закону, регуляторний акт - це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Виходячи із визначення поняття "регуляторного акту", враховуючи те, що вказане рішення прийнято регуляторним органом (яким є Лубенська міська рада), встановлює та змінює норми права ( а саме, ставку річної орендної плати та порядок її сплати), розраховане на неодноразове застосування (діє впродовж певного періоду часу) та щодо невизначеного кола осіб (усіх суб'єктів господарювання, які отримують в орендне користування земельні ділянки комунальної власності в м. Лубни), спрямоване на правове регулювання господарських відносин, отже, є регуляторним актом.

Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.03.2016 у справі № 161/10756/13а. Так, ВАС України дійшов висновку, що рішення міської ради, яким встановлено річний розмір плати за землю у відсотках від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, є регуляторним актом в розумінні Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено, що регуляторні акти органів місцевого самоврядування офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх підписання.

Таким чином, рішення від 20.02.2015 "Про внесення змін до Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі в м. Лубни" Лубенська міська рада повинна була оприлюднити в друкованих засобах масової інформації не пізніше 02.03.2015.

Однак, як встановлено вище, та не заперечується представником Лубенської міської ради в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 22.06.2016 рішення Лубенської міської ради від 20.02.2015 у визначений законом строк оприлюднене не було.

Згідно положень статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради нормативно правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Зважаючи на те, що на момент прийняття рішення господарським судом Полтавської області від 15.03.2016 позивачем (Лубенською міською радою Полтавської області) не надано доказів офіційного оприлюднення спірних рішень відповідно до вимог закону у суду були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Зазначені обставини залишені поза увагою господарського суду Полтавської області, що призвело до помилкових висновків, покладених в основу оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, рішення господарського суду Полтавської області у даній справі не відповідає нормам матеріального та процесуального права, прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, які мають значення для справи, що є підставою для його скасування та прийняття нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" надано судам наступні роз'яснення: у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду, або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанцій, який прийняв нове рішення.

Відповідно до статті 49 ГПК України стороні, на користь якої відбулось рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення, судовий збір, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги, підлягає відшкодуванню відповідачу позивачем.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 1, п. 4 ст. 104, 105, 106 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 15.03.16 у справі № 917/2692/15 скасувати.

Прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Лубенської міської ради (ідентифікаційний код 21053182) на користь ПАТ "Укрнафта" (код ЄДРПОУ 00135390) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Повний текст постанови складено 23.06.16

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.