Ухвала суду № 58491125, 17.10.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" жовтня 2013 р. Справа № 5021/117/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.

Без виклику сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1643С/3-11) та позивача (вх. №1644С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 18.04.12 у справі № 5021/117/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми

про стягнення 242 219,97 грн.,

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково -виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес, м. Запоріжжя

про стягнення 318 497,26 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року у справі №5021/117/12 (головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Левченко П.І., суддя Заєць С.В.) у задоволенні первісного позову - відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе про вихід за межі позовних вимог та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Восточний Експрес 27 489,04 грн. - відмовлено.

ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе з зазначеним рішенням не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову про стягнення 318 497,26 грн. та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити. Судові витрати покласти на ТОВ Восточний Експрес.

ТОВ Восточний Експрес з вказаним рішенням також не погодилося, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року скасувати в частині відмови у задоволенні первісного позову та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити. Судові витрати покласти на ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе.

ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе у відзиві на скаргу ТОВ Восточний Експрес проти її вимог заперечує, посилаючись на те, що вимоги скарги є необґрунтованими. Рішення господарського суду Сумської області від 18 квітня 2012 року в частині підстав відмови у задоволенні первісного позову змінити та відмовити у задоволенні позовних вимог до ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе у звязку з односторонньою зміною ТОВ Восточний Експрес зобовязання та поставкою неякісного товару.

11.06.2012 р. ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе звернулось з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що при здійсненні поставки продукції ТОВ Восточний експрес надало сертифікати якості, якими встановлено, що поставлена продукція відповідає вимогам ТУ У 31.2-30557359-003:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні. Оскільки ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе не мало змоги здійснювати приймання продукції, що була поставлена ТОВ Восточний експрес за видатковими накладними № ВЗ-0000855 від 5 липня 2011 року та № ВЗ-0000874 від 7 липня 2011 року відповідно до ТУ У 31.2-30557359-003:2010 Вироби електромонтажні низьковольтні, у зв'язку з ненаданням ТОВ Восточний експрес вказаної технічної документації, отже продукція приймалася за вимогами, що встановлені каталогом продукції ТОВ Електроград та ГОСТ 14918-80 Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. заявлене представником відповідача клопотання про призначення комплексної судової експертизи задоволено та призначено комплексну судову експертизу, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1. У зв'язку з чим провадження по справі №5021/117/12 було зупинено, у розпорядження експерта були надані всі матеріали справи №5021/117/12.

22.08.2012 р. до Харківського апеляційного господарського суду з Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 надійшли матеріали справи № 5021/117/12 з листом, в якому зазначено, що оскільки в штаті Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1 відсутні фахівці з питань виготовлення, ремонту та обслуговування виробів електромонтажних низьковольтних, то згідно з п. 4.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", ухвалу від 30.07.2012р. повернуто без виконання.

22.08.2012 р. справа №5021/117/12 разом касаційною скаргою ТОВ Восточний Експресбула надіслана до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012р. касаційна скарга ТОВ Восточний Експресзалишена без задоволення, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. залишена без змін.

01.11.2012р. до Харківського апеляційного господарського суду з Вищого господарського суду України надійшла справа №5021/117/12.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01 листопада 2012 року провадження у справі № 5021/117/12 поновлено, розгляд апеляційних скарг призначено на 21 листопада 2012 року.

19.11.2012 р. ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе звернулось з клопотанням про призначення комплексної судової експертизи, посилаючись на те, що ним було здійснено пошук експертної установи, що може відповісти на запитання, які винесені судом на вирішення експертові відповідно до ухвали суду від 30.07.2012 р., та отримано лист від ТОВ Центр судових експертиз Альтернативаз інформацією про те, що вказана експертна установа має відповідних спеціалістів та може відповісти на питання, визначені Харківським апеляційним господарським судом в ухвалі від 30.07.2012 р. На підставі викладеного, просить призначити комплексну судову експертизу. На розгляд експертної постанови поставити питання, визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. Проведення експертизи просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива(04053, м. Київ, вул.. Артема, 37-41, ідентифікаційний код 35252831).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 за клопотанням ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе призначено по справі комплексну судову експертизу. На розгляд експертної постанови поставлені питання, визначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 р. Проведення експертизи доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива, м. Київ.

15.10.2013. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Центр судових експертиз Альтернатива, м. Київ надійшов висновок судової експертизи № 40/13 від 25.09.2013 по справі № 5021/117/12.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відпали підстави, які зумовили зупинення провадження по справі та керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України, колегія суддів господарського апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі .

2. Розгляд справи призначити на "05" листопада 2013 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 - й поверх, кімн. № 118.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.