Постанова № 58490965, 21.06.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р. Справа№ 925/127/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Рудченка С.Г.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Забудський О.Д. довіреність № 33/4/9-03 від 20.05.16

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року

у справі № 925/127/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Катеринопільського району електричних мереж

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське"

про визнання укладеними додатками до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Катеринопільського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою про визнання укладеними п. 2, п. 5 додатку №2.1 та п. 2 додатку №2.2 до Договору про постачання електричної енергії №8 від 26.11.2015р. (а.с.3-4).

Рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 925/127/16 від 15 квітня 2016 року позов задоволено повністю (а.с. 93-96).

20 травня 2016 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вербівське" звернулось з апеляційною скаргою №25 від 20 травня 2016 року на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Катеринопільського району електричних мереж до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" про визнання укладеними додатків до договору відмовити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2016 року апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" на рішення Господарського суду Черкаської області у справі №925/127/16 від 15 квітня 2016 року передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г.

30 травня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Рудченка С.Г., справу призначено до розгляду на 21 червня 2016 року.

13 червня 2016 року від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні 21 червня 2016 року представник ПАТ "Черкасиобленерго" в особі структурного підрозділу Катеринопільського району електричних мереж надав пояснення, в яких заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" судове засідання 21 червня 2016 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 0411614810890 (а.с. 113).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника відповідача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

15 січня 2006 року між Катеринопільським РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго" (далі - позивач, постачальник) та СТОВ "Вербівське" (далі - відповідач, споживач) укладено Договір про постачання електричної енергії № 8 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невід'ємними частинами (а.с. 9-12).

Відповідно до п. 9.4. Договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на три роки. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Звертаючись із позовом у даній справі, позивач зазначав, що на підставі вимог Законів України "Про акціонерні товариства", "Про захист персональних даних" та у відповідності до умов п.9.4. вищевказаного договору, він за місяць до закінчення дії договору, звернувся до відповідача з пропозицією переукласти діючий договір на договір розроблений у новій редакції, з урахуванням вимог діючого законодавства.

Відповідач повернув вказаний договір позивачу завіривши його своїми підписами та печаткою, разом із протоколом розбіжностей від 26.11.2015 р. (а.с. 16-19).

Відповідно до протоколу розбіжностей, відповідачем змінено межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін таким чином, що, трансформаторні підстанції ТП-25 та ТП-23, а також повітряні лінії ПЛ-10/0,4 к.В, ПЛ 0,4 к.В, що підключені до цих підстанцій, та зазначено, що вони повинні належати йому.

Про вказані обставини відповідач також повідомляв позивача листом вих. № 90 від 03.12.2015 р.

Проте, на підтвердження вказаних обставин будь-яких доказів (документів, що свідчили б про наявність права власності або користування, чи повного господарського відання на вказані об'єкти) відповідачем подано не було.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, у відповідності до переліку основних засобів Катеринопільського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", вказані підстанції та лінії з часу прийняття в експлуатацію - 01.01.1985 р. знаходяться на балансі ПАТ "Черкасиобленерго" за інвентарними номерами: 240012 (шафа КТП 10/0,4 № 25 с. Вербівець), 231019 (ПЛ-0,4кВ від ТП 25 с.Вербівець), 240018 (шафа КТП 10/0,4 № 23 с. Вербівець), 231020 (ПЛ-0,4кВ від ТП 23 с.Вербівець) (а.с. 23).

Вказане також підтверджується інвентаризаційними картками № 177, 516, 510, 178 обліку основних засобів та Наказом Міністерства енергетики та електрифікації УСРС Виробничого Електричного об'єднання "Київенерго" Уманського підприємства електричних мереж від 21.03.1988 № 74 "Про приймання на баланс основних засобів" (а.с. 44-47). А також складеним на виконання ухвали суду першої інстанції Зведеним Актом інвентаризації майна (а.с. 43).

Доказів наявності у відповідача будь якого права саме на вказане обладнання не було надано ані суду першої, ані апеляційної інстанції.

Посилання відповідача, як на підставу наявності у нього права власності на обладнання, на свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 21.06.2010 р. серії САС № 129721 за адресою Черкаська обл., Катеринопільський р., с. Вербовец, вул. Шевченка, 34б (комплекс) є безпідставними, оскільки у описі об'єкта, переліченому у вказаному Свідоцтві, будь-яке обладнання не значиться (а.с. 31).

Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики, від 31.07.1996, № 28 "Про затвердження Правил користування електричною енергією встановлено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом. Точка продажу електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі про постачання електричної енергії або в договорі про купівлю-продаж електричної енергії.

Відповідно до ст. 181 ГК України, Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо).

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 187 ГК України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що доводи відповідача про укладення спірних додатків до договору в саме в його редакції суперечать вимогам названого вище законодавства та фактичним обставинам справи.

Тому суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність підстав для укладення спірних додатків до договору в його редакції, а тому у позов підлягає до задоволення.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що апелянт не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 ГПК України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду Черкаської області повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 задоволенню не підлягає.

Судові витрати, згідно до ст. 49 ГПК України покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст.ст. 105 ГПК, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вербівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року у справі №925/127/16 залишити без змін.

3. Справу №925/127/16 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.Г. Рудченко

О.В. Агрикова