Ухвала суду № 58490961, 21.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2016 р. Справа № 922/6545/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

ТОВ «Водолій - М» -Шоха Л.В. (договір про надання правової допомоги від 21.05.2016р.)

арбітражного керуючого - Погорілої О.І. (свідоцтво №227 від 20.02.2013р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М», с. Гоптівка Харківської області (вх.№ 1612 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. у справі № 922/6545/15

за заявою Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю «Суперабразив», м. Крин

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій - М», с. Гоптівка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" (вх. № 10402 від 29.03.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 13659 від 22.04.2016 р.) в частині припинення повноважень керівника боржника. Припинено повноваження директора ТОВ "Водолій-М" ОСОБА_3. Зобов`язано керівника боржника ОСОБА_3, повноваження якого припинені цією ухвалою протягом трьох днів передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Задоволено заяву розпорядника майна дострокове припинення його повноважень. Припинено арбітражним керуючим Данченко А.С повноваження розпорядника майна ТОВ "Водолій-М". Задоволено клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" (вх. № 10402 від 29.03.2016 р.) з урахуванням уточнень (вх. № 13659 від 22.04.2016 р.) в частині призначення розпорядником майна Погорілої О.І. та покладання на неї виконання обов`язків керівника боржника. Призначено Погорілу Олені Іванівну (свідоцтво № НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_1) розпорядником майна ТОВ "Водолій-М" та тимчасово покладено на неї виконання обов'язків керівника боржника до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника. Зобов'язано розпорядника майна прийняти від керівника боржника ОСОБА_3, повноваження якого припинені цією ухвалою, протягом трьох днів бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Задоволено клопотання Одноособового товариства з обмеженою відповідальністю "Суперабразив" (вх. № 13661 від 22.04.2016 р.) про продовження процедури розпорядженням майном боржника. Продовжити строк процедури розпорядження майно боржника на 2 місяця тощо.

ТОВ «Водолій - М» звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. по справі №922/6545/15 в частині припинення повноважень директора ТОВ «Вододій - М» ОСОБА_3 скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016р. вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.06.2016р.

17.06.2016р. від арбітражного керуючого Погорілої О.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6322).

21.06.2016р. від апелянта надійшли письмові пояснення (вх. 6338), клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами (вх. 6339), яке задоволено колегією суддів, та заява про відвід судді Крестьянінову О.О.(вх. 6340).

21.06.2016р. відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. та навчанням судді Крестьянінова О.О., змінено склад колегії суддів на: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

В судовому засіданні представник апелянта наполягав на задоволенні апеляційної скарги, просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.05.2016р. по справі №922/6545/15 в частині припинення повноважень директора ТОВ «Вододій - М» ОСОБА_3, навів доводи, які викладені у письмових пояснення від 21.06.2016р., та зазначив, що ці доводи є додатковим обгрунтуванням апеляційної скарги, щодо заяви про відвід судді Крестьянінову О.О. - просив залишити її без розгляду, у зв`язку зі зміною складу суду.

Арбітражний керуючий Погоріла О.І. в судовому засіданні підтримала доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, просила суд оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши в судовому засіданні 21.06.2016р. матеріали справи та апеляційної скарги, письмові пояснення апелянта та відзив арбітражного керуючого, дійшла висновку, що з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, та з урахуванням приписів статті 69 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню на іншій день.

Керуючись статтями 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2016 р. о 11:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати арбітражному керуючому Погорілій О.І. та ОТОВ "Суперабразив" не пізніше 04.07.2016р. надати апеляційному господарському суду пояснення стосовно доводів, викладених в письмових поясненнях представника апелянта (вх. 6338), при наявності заперечень на доводи викладені у письмових поясненнях - докази на їх підтвердження.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін, про причину неявки обов'язково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 04.07.2016р.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Плахов О.В.