Ухвала суду № 58490918, 22.06.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-12

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"22" червня 2016 р. Справа № 911/1139/16

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області,

с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район

в інтересах держави в особі: 1. Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

м. Київ

2. Державного підприємства «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України», смт. Чабани, Києво-Святошинський район

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Форвардінг», м. Полтава

2. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області,

м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1, м. Гайсин, Вінницька область

2. ОСОБА_2, м. Київ

3. ОСОБА_3, с. Бобриця,

Києво-Святошинський район

4. ОСОБА_4, м. Кагарлик, Київська область

5. ОСОБА_5, м. Київ

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

міжрегіонального сервісу», м. Полтава

7. Приватного нотаріуса ОСОБА_6, м. Вишневе

про скасування розпоряджень, державної реєстрації права власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

Головуючий суддя Христенко О.О.

Суддя Мальована Л.Я.

Суддя Подоляк Ю.В.

за участю представників:

від прокурора: не зявився;

від позивачів: 1. не зявився;

2. не зявився;

від відповідачів: 1. ОСОБА_7 - довіреність б/н від 05.05.2016;

ОСОБА_8 директор, наказ №1, від 26.04.2016;

2. не зявився;

від третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7: не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2016 порушено провадження у справі № 911/1139/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2016 р. на підставі ст. 4-6Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд даної справи.

В судове засідання 22.06.2016 прокурор не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники позивачів в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2016 не виконали.

Представники відповідача 1 в судовому засіданні підтримали свої вимоги викладені у відзиві.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали господарського суду Київської області від 04.04.2016 не виконали.

Через канцелярію суду прокурор надав клопотання про забезпечення позову вих. 3г-16 від 01.06.2016 (вх. 60/16 від 01.06.2016) та заяву про заміну позивача 2 його правонаступником (вих. 11531/16 від 01.06.2016).

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/1139/16 відкласти на 01.08.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

2. Повторно зобовязати позивачів надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення на клопотання прокурора про забезпечення позову та про заміну сторони правонаступником.

3. Зобовязати відповідача 1 надати суду письмові пояснення на клопотання прокурора про забезпечення позову та про заміну сторони правонаступником.

4. Повторно зобовязати відповідача 2 надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення на позовну заяву.

Явка повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнається обовязковою.

Головуючий суддя О.О. Христенко

СуддяЛ.Я. Мальована

Суддя Ю.В. Подоляк