Ухвала суду № 58490551, 22.06.2016, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2016 Справа № 920/725/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання Калашніковій В.С.,

за участю представників сторін:

АТ "Укрексімбанк" - Сотник Ю.В. (довіреність № 010-01/2052 від 12.05.2016 року),

АБ "Укргазбанк" - Михно А.О.,

ДПІ в м. Сумах - Сєдєлєва Т.А.,

Кредитор по зарплаті - ОСОБА_4

Ліквідатор - Іваненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/725/13

за заявою голови ліквідаційної комісії ПАТ "Сумиоблагротехсервіс" Іваненко Н.О.

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс"

про визнання банкрутом

встановив :

Ухвалою господарського суду від 09.06.2016 року було призначено на 22.06.2016 року розгляд клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження реєстру вимог кредиторів (вх. 14199).

В судовому засіданні ліквідатор усно підтримала подане клопотання та просила суд затвердити поданий реєстр вимог кредиторів.

В судовому засіданні кредитор по заробітній платі ОСОБА_7 усно заперечив проти затвердження реєстру вимог кредиторів, а саме щодо черговості включення його вимог, які, на його думку, мають бути включені до першої черги реєстру.

Також, до суду надійшло заперечення АТ «Брокбізнесбанк» № 4789 від 17.06.2016 року щодо клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів, в якому вказано, що ліквідатор має внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ «Брокбізнесбанк», забезпечені заставою.

В судовому засіданні ліквідатор заперечила проти вказаної позиції кредитора та просила суд затвердити поданий реєстр.

Також, ліквідатор в судовому засіданні зазначила, що найменування кредитора ДПІ в м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області змінено на ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

Представник ДПІ в м. Сумах в судовому засіданні вказану інформацію підтвердила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду від 27.05.2013 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора Іваненко Н.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення серед інших повноважень веде реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до п. 36,7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/606/2013 від 28.03.2013 року залежно від кількості кредиторів та/або значних майнових активів боржника, що ліквідується власником, у справі про банкрутство можуть бути створені представницькі органи кредиторів.

Враховуючи наведене, ліквідатор вказує, що для скликання зборів кредиторів, існує необхідність затвердження реєстру вимог кредиторів.

Згідно з ч. 1 ст. 49 цього Закону вимоги кредиторів задовольняються в такій черговості: у першу чергу задовольняються вимоги громадян, перед якими громадянин-підприємець несе відповідальність за заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних періодичних платежів, а також вимоги щодо стягнення аліментів; у другу чергу проводяться розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та і оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування щодо повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця; у четверту чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

До суду ліквідатром подано реєстр вимог кредиторів у даній справі до якого включено вимоги:

ПАТ «Державний експорт-імпорт банк» - 166 191,42 грн. - четверта черга;

ПАТ «Брокбізнесбанк» - 133825,84 грн., з яких 132 678,84 грн. - четверта черга, 1 147,00 грн. - перша черга;

ПАТ АБ «Укргазбанк» - 7 218,00 грн., з яких 6 000,00 грн. - шоста черга, 1 218,00 грн. - перша черга;

ТОВ «Сумитеплоенерго» - 247 273,73 грн., з яких 241 265,50 грн. - четверта черга, 6 008,23 грн. - шоста черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі - 260,54 грн. - шоста черга;

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - 63 006,76 грн., з яких 62 789,93 грн. - друга черга, 216,83 грн. - шоста черга;

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - 787 285,06 грн., з яких 406 673,50 грн. - третя черга, 117 185,53 грн. - четверта черга, 263 426,03 грн. - шоста черга;

ОСОБА_7 - 21 888,33 грн., з яких 8 029,88 грн. - перша черга, 13 358,45 грн. - перша черга; 500,00 грн. - шоста черга;

ОСОБА_8 - 40 783,52 грн. - перша черга.

Окремо внесені вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян - 40 095,01 грн.

Таким чином, до реєстру вимог кредиторів включено вимоги кредиторів на загальну суму 1 507 828,21 грн.

Як зазначалося вище, в судовому засіданні кредитор по заробітній платі ОСОБА_7 усно заперечив проти включення частини його вимог до шостої черги, оскільки кредитор вважає, що його вимоги в повному обсязі мають бути включені до першої черги.

Проте, згідно ухвали господарського суду від 20.01.2015 року та ухвали від 09.09.2013 року в даній справі було визнано кредиторські вимоги - ОСОБА_7 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" у розмірі 13 858 грн.45 коп., із яких: 13 358,45 грн. заборгованість по заробітній платі та середній заробіток - включити в реєстр вимог кредиторів у 1 чергу та 500 грн. моральної шкоди - включити до реєстру вимог кредиторів у 6 чергу та визнано кредиторські вимоги ОСОБА_4 до боржника - Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" в сумі 8 029 грн. 88 коп. та включено до реєстру вимог кредиторів в першу чергу.

Таким чином, заперечення кредитора ОСОБА_7 судом не беруться до уваги, оскільки ліквідатором включено вимоги кредитора до реєстру згідно порядку, визначеного ухвалами суду, що набрали законної сили.

Щодо заперечення ПАТ «Брокбізнесбанк» суд зазначає наступне.

З поданого заперечення вбачається, що 16.04.2008 року АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ВАТ «Сумиоблагротехсервіс» укладено кредитний договір №13 8-ю.

Відповідно до умов вказаного договору банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом в розмірі 170 000,00 грн. на строк до 07.04.2010 року під 19% річних для поповнення обігових коштів з метою ведення поточної господарської діяльності.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» також укладено договір застави №138/1 від 16.04.2008 року, згідно умов якого Банку було передано в заставу сільськогосподарську техніку, в тому числі кормозбиральний комбайн марки Ягуар-840, номер машини НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997 року випуску, з підбирачем НОМЕР_4, який належав заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5, виданого 08.07.1998 року.

Банк вказує, що всупереч положенням ч. 2 ст. 586 ЦК України, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу» та умовам договору застави ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» відчужив майно, яке перебувало в заставі банку, у зв'язку з чим АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ «Сумиоблагротехсервіс», ТОВ «Агроавтосервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.06.2014 року по справі №920/442/14 визнано недійсним договір купівлі-продажу №04/27 від 31.01.2012 року, укладений між ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» та ТОВ «Агроавтосервіс», в частині продажу кормозбирального комбайну марки Ягуар-840, № машини НОМЕР_3, № двигуна 923112, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1997 року випуску, з підбирачем № НОМЕР_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Проте, ліквідатор не вніс окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою, що є порушенням ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та свідчить про недостовірність та неповноту реєстру вимог кредиторів.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою господарського суду від 03.09.2015 року було визнано грошові вимоги ПАТ "Брокбізнесбанк" у сумі 132 678 грн. 84 коп. та включено їх до 4 черги реєстру вимог кредиторів; 1 147 грн. 00 коп. судового збору - до 1 черги реєстру вимог кредиторів.

Зокрема, в вказаній ухвалі господарського суду зазначено, що судом встановлено, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, на даний час відсутнє, а отже погашення вимог банку в позачерговому порядку є неможливим.

Вказана ухвала господарського суду набрала законної сили.

Враховуючи наведене, господарський суд не бере до уваги заперечення ПАТ «Брокбізнесбанк», оскільки, незважаючи на визнання договору купівлі-продажу №04/27 від 31.01.2012 року, укладеного між ПАТ «Сумиоблагротехсервіс» та ТОВ «Агроавтосервіс» недійсним, майно, що було передметом забезпечення та предметом договору купівлі-продажу відсутнє, боржнику повернуто не було, тому включено до реєстру бути не може.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого законодавства України та дослідивши подані документи, господарський суд дійшов висновку, що для подальшого виконання ліквідаційної процедури у відповідності до норм діючого Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року) є доцільним задоволення поданого клопотання ліквідатора про затвердження реєстру у даній справі.

Таким чином, керуючись статтями 23, 25, 45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону №4212-VI від 22.12.2011 року, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Клопотання ліквідатора Іваненко Н.О. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 920/725/13 (вх. 14199) - задовольнити.

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Сумиоблагротехсервіс" (40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25, ід. код 1399834) у наступному складі:

ПАТ «Державний експорт-імпорт банк» - 166 191,42 грн. - четверта черга;

ПАТ «Брокбізнесбанк» - 133825,84 грн., з яких 132 678,84 грн. - четверта черга, 1 147,00 грн. - перша черга;

ПАТ АБ «Укргазбанк» - 7 218,00 грн., з яких 6 000,00 грн. - шоста черга, 1 218,00 грн. - перша черга;

ТОВ «Сумитеплоенерго» - 247 273,73 грн., з яких 241 265,50 грн. - четверта черга, 6 008,23 грн. - шоста черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Путивльському районі - 260,54 грн. - шоста черга;

Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - 63 006,76 грн., з яких 62 789,93 грн. - друга черга, 216,83 грн. - шоста черга;

ДПІ в м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області - 787 285,06 грн., з яких 406 673,50 грн. - третя черга, 117 185,53 грн. - четверта черга, 263 426,03 грн. - шоста черга;

ОСОБА_7 - 21 888,33 грн., з яких 8 029,88 грн. - перша черга, 13 358,45 грн. - перша черга; 500,00 грн. - шоста черга;

ОСОБА_8 - 40 783,52 грн. - перша черга.

Вимоги кредиторів щодо виплати заборгованості із заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян - 40 095,01 грн.

3. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю.Соп'яненко