Ухвала суду № 58490371, 22.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.06.2016

Справа № 910/4335/16

За позовом: Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецсервіс"

про стягнення 182 542,81 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецсервіс" про стягнення 182 542,81 грн., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором № 5 від 12.01.2015 про надання послуг із розміщення та захоронення твердих побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 порушено провадження у справі № 910/4335/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.04.2016, зобов’язано сторін надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 20.04.2016 від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду, які залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, 20.04.2016 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заява про зміну адреси для листування, зустрічна позовна заява, заява про призначення судово-бухгалтерської експертизи, заява про зупинення провадження у справі № 910/4335/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроспецсервіс" до Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства про визнання грошових коштів сплаченими за договором про надання послуг із розміщення і захоронення побутових відходів, та заява про продовження розгляду справи на 15 днів, відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням представника у іншому судовому засіданні, надання матеріалів справи для ознайомлення та про фіксацію судового процессу технічними засобами.

За результатами розгляду зустрічної позовної заяви, судом винесено ухвалу від 20.04.2016 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 63 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.2016 заперечив проти задоволення клопотань про призначення судової експертизи, про зупинення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд його відхилив, оскільки відповідачем не надано доказів порушення провадження у справі, до вирішення якої відповідач просить зупинити провадження у справі № 910/4335/16.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі № 910/4335/16 судової експертизи, суд не знайшов підстав для його задоволення, оскільки судом може бути самостійно встановлено всі факти, та обставини наявні у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Крім того, відповідачем не наведено суду підстав надання одному судовому засіданню над іншим.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, надав суду оригінали документів, для огляду у судовому засіданні.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 20.04.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2016 відкладено розгляд справи до 11.05.2016, у зв’язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для витребування у позивача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 10.05.2016 від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у зв’язку з перебуванням представника на лікарняному.

Разом з тим, 11.05.2016 від позивача надійшли письмові пояснення та розрахунок позовних вимог, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 11.05.2016 представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Крім того, відповідачем не наведено суду підстав надання одному судовому засіданню над іншим.

Відповідач уповноважених представників до судового засідання 11.05.2016 не направив, проте, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 відкладено розгляд справи до 18.05.2016, у зв’язку з неявкою представника відповідача у призначене судове засідання та для дослідження доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 18.05.2016 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/4335/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 911/1349/16, яка розглядається Господарським судом Київської області.

У судовому засіданні 18.05.2016 представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти данного клопотання, пояснив, що дане клопотання спрямоване лише на затягування розгляду справи та що обставини та факти, які є предметом розгляду справи № 911/1349/16 можуть бути встановлені у даній справі.

Разом з тим, представник відповідача надав усні пояснення та подав клопотання про продовження строку розгляду спору, для надання йому можливості надати суду додаткові докази у справі.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні 18.05.2016 оголошено перерву до 15.06.2016, для витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 13.06.2016 від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 15.06.2016 представник відповідача повідомив, що 15.06.2016 ним подано через відділ діловодства суду елопотання про долучення документів та клопотання про зупення провадження у справі № 910/4335/16 до вирішення Київським апеляційним Господарським судом справи № 911/1349/16.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання, пояснив, що останнє спрямовано на затягування строку розгляду спору.

Роозглянувши дане клопотання, суд не знайшов підстав, для його задоволення, оскільки, представником відповідача не надано доказів прийняття Київським апеляційним Господарським судом апеляційної скарги у справі № 911/1349/16. Крім того, відповідачем вже було заявлено аналогічне клопотання, яке судом розглянуто та відхилено.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перви у судовому засіданні для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача заперечив протии задоволення данного клопотання.

Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з чим оголосив перерву у судовому засіданні до 22.06.2016.

Представники сторін у судове засідання 22.06.2016 не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом, враховано, що у силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25.01.2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання “розумності” строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це – складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Приписи статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи наведене, Господарський суд міста Києва з метою з’ясування всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору у даній справі, для забезпечення принципів рівності змагальності сторін у справі, недопущення порушення прав охоронюваних законом інтересів сторін, визнає за доцільне відкласти розгляд даної справи, у зв’язку з неявкою представників сторін у призначене судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на 20.07.2016 о 12:55 Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 9.

2. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників судового процесу, що документи, з метою залучення їх до матеріалів справи, учасникам процесу необхідно подавати в прошитому та пронумерованому вигляді з описом через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва або у судовому засіданні. У разі недотримання даної вимоги подані документи можуть бути повернуті учасникам судового процесу на дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва за тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

20.07.16 о 12:55 год.