Ухвала суду № 58490192, 23.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

23.06.2016Справа № 910/7452/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар ЛТД»

про стягнення 77 262,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дубей В.Ю. представник за довіреністю № б/н від 15.06.16.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар ЛТД» про стягнення 77 262,00 грн., з яких: 64 000,00 грн. - основного боргу, 13 262,00 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.16. порушено провадження у справі № 910/7452/16 та призначено її до розгляду на 17.05.16.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.05.16. та 02.06.16. розгляд справи було відкладено на 02.06.16., 16.06.16.

В судовому засіданні 16.06.16. на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 21.06.16.

В судовому засіданні 21.06.16. представниками сторін було подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, укладеної 21.06.16. між сторонами у справі № 910/7452/16.

В судовому засіданні 21.06.16. було оголошено перерву до 23.06.16., про що сторони були повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 23.06.16. відповідачем було подано платіжне доручення № 127 від 07.06.16. про сплату позивачу 20 000,00 грн.

В судовому засіданні 23.06.16. судом встановлено наступне.

Відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 20 000,00 грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним частковим визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення основного боргу в розмірі 20 000,00 грн., а тому провадження у справі № 910/23914/15 в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, судом враховано п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Далі, в судовому засіданні 23.06.16. відповідачем підтримано подану сторонами в судовому засіданні 21.06.16. мирову угоду, укладену 21.06.16. між сторонами у справі № 910/7452/16.

Розглянувши в судовому засіданні 23.06.16. подану заяву та текст мирової угоди від 21.06.16., заслухавши пояснення відповідача, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об'єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди від 21.06.16., судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом враховано, що мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог (п. 3.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Судом встановлено, що мирову угоду від 21.06.16. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар ЛТД» підписано повноважними особами.

При цьому, судом роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду від 21.06.16. у справі № 910/7452/16.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди від 21.06.16. провадження у справі № 910/7452/16 підлягає припиненню на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 1-1, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/7452/16 припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПк України в частині стягнення основного боргу в розмірі 20 000,00 грн.

2. Затвердити мирову угоду 21.06.16., укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полігон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар ЛТД» в наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 910/7452/16

м. Київ 21.06.2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІГОН" (надалі - Позивач або Стягувач), в особі Костенка Ігоря Ігоровича, який діє на підставі Довіреності від 01.06.2016 р. та Товариство з обмеженою відповідальнісїю "ЕНЕРГО-СТАР ЛТД" (надалі - Відповідач), в особі Дубей Володимира Юрійовича, який діє на підставі довіреності від 15.06.2016 року, які є Сторонами у справі № 910/7452/16 яка розглядається Господарським судом м. Києва, керуючись ст.78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 910/7452/16 шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Сторони домовилися, що заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором № ЕС-151215/1 від 15.12.2015 року, включаючи всі штрафні санкції, а також сплачений Позивачем судовий збір становить 58 640,00 (п'ятдесят вісім тисяч шістсот сорок) грн. Вказана сума складається з 44 000 грн. основного боргу, 13 262,00 пені та 1378,00 грн. сплаченого Позивачем судового збору.

3. Відповідач зобов'язується та гарантує сплатити Позивачу суму, зазначену в п.2 даної угоди шляхом розстрочення платежів за графіком сплати платежів в розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди.

4. Відповідач сплачує борг, зазначений у п. 2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

Сума погашення заборгованості Дата погашення заборгованості

10000,00 грн. До 21.07.2016 р.

10000,00 грн. До 21.08.2016 р.

10000,00 грн. До 21.09.2016 р.

10000,00 грн. До 21.10.2016 р.

10000,00 грн. До 21.11.2016р.

8 640,00 грн. До 21.12.2016 р.

5. Відповідач має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

6. У зв'язку з визнанням Відповідачем боргу вказаного в п. 2 мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення будь-яких інших штрафних санкцій за договором № ЕС-151215/1 від 15.12.2015 року.

7. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією мировою угодою.

9. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження».

10. У разі несплати Відповідачем сум боргу у порядку п.4 цієї мирової угоди Позивач має право направити ухвалу господарського суду м. Києва про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача суми боргу у розмірі, вказаному у п.2 цієї мирової угоди за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

11. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

12. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду м. Києва.

13. Підписи сторін:

Від ТОВ «ЕНЕРГО-СТАР ЛТД»: (підпис) Дубей В.Ю.

Від ТОВ «ПОЛІГОН»: (підпис) Костенко І.І.».

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з момент її прийняття та згідно з ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після настання визначеного в п. 4 вказаної мирової угоди строку сплати по кожному платежу окремо.

Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Полігон» (61153, м. Харків, проспект Ювілейний, б. 56, кімната 441; ідентифікаційний код 30883726)

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерго-Стар ЛТД» (02232, м. Київ, вул. Маяковського, б. 68, офіс 233; ідентифікаційний код 39379728).

4. Провадження у справі № 910/7452/16 в частині стягнення 44 000,00 грн. основного боргу, 13 262,00 грн. пені та 1 378,00 грн. судового збору припинити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко