Ухвала суду № 58490115, 21.06.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/41/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.06.2016 Справа № 908/1392/16

за позовом Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, м. Бердянськ Запорізької області, пл. 1-ї Бердянської ради, 2)

до відповідача: Спортивного клубу “Першотравневець” (71112, м. Бердянськ Запорізької області, пр. Леніна, 37/9)

про стягнення суми, розірвання договору та усунення перешкод у користуванні майном,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області звернулося в господарський суд Запорізької області з позовною заявою до Спортивного клубу “Першотравневець”, м. Бердянськ Запорізької області про стягнення зі Спортивного клубу «Першотравневець» заборгованості в розмірі 100083,14 грн., з яких: заборгованість з орендної плати в розмірі 99222,58 грн. та пеня в сумі 860,56 грн., про розірвання Договору оренди комунального майна від 14.05.2003 р. укладеного між Управлінням комунальної власності Бердянської міської ради та Спортивним клубом «Першотравневець», усунення перешкоди у користуванні майном шляхом виселення Спортивного клубу «Першотравневець» (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна 37/9, ЄДРПОУ 20504576) на користь Управління комунальної власності Бердянської міської ради з нежитлового приміщення площею 579,6 кв.м. розташованого в будівлі ДК «Софіт» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Леніна, 37/9.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1392/16, розгляд якої призначено на 21.06.2016 р.

Позивач - вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.05.2016 р. щодо надання витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався. Натомість, 21.06.2016 р. від позивача надійшло письмове клопотання (вих. № 1568 від 17.06.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням його повноважного представника на лікарняному.

Відповідач – вимоги суду, викладені в ухвалі від 20.05.2016 р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів по справі та враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи .

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/1392/16 відкласти на 30.06.2016 р. о 09 год. 30 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача – надати письмове пояснення із обґрунтуванням порядку утворення суми 99222,58 грн. основного боргу з огляду на те, що Додатковою угодою від 10.02.2011 р. розмір орендної плати визначено у сумі 1,00 грн. – на календарний рік; письмове пояснення із нормативно-правовим визначенням обґрунтованості вимоги про усунення перешкод у користуванні майном, з огляду на факт дії договору оренди від 14.05.2003 р.; Довідку (за підписом керівника та головного бухгалтера) із зазначенням розміру основного боргу відповідача з орендної плати (станом на момент розгляду справи в суді); засвідчені копії платіжних документів у підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості з орендної плати – за стягуваний період часу (копії платіжних доручень, Витяг про рух грошових коштів в установі банку, тощо); доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, документи в обґрунтування відзиву, заперечень; засвідчені копії платіжних документів в обґрунтування здійсненої оплати орендної плати за період часу : січень-квітень 2016 р.; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (Статуту, Витягу з ЄДРПОУ); при незгоді з розрахунком стягуваних сум - надати контррозрахунок та докази в його обґрунтування; довідку про платіжні банківські реквізити; листування з позивачем по суті спору; докази направлення відзиву позивачу; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко