Ухвала суду № 58490104, 21.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

21.06.2016

Справа № 910/11427/16

Суддя Отрош І.М., розглянувши позовну заяву

за позовом Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка»

до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» з вимогами до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання договору недійсним.

Судом встановлено, що Господарським судом Житомирської області винесено ухвалу від 18.08.2015 у справі № 906/1083/15 про порушено провадження у справі про банкрутство позивача - Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка».

Пунктом 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (у редакції зі змінами, внесеними згідно з Законом України № 4212-VI від 22.12.2011) визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За таких обставин, оскільки справу про банкрутство позивача порушено 18.08.2015 (відповідно до ухвали Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1083/15), застосуванню підлягають норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.2011, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній на час розгляду справи, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

При цьому, положеннями ст. 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

За таких обставин, з урахуванням того, що предметом позову у даній справі є вимоги про визнання недійсним договору (правочину) застави основних засобів від 24.12.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» та Публічним акціонерним товариством «Романівська Райагропромтехніка», а справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка», як сторони оспорюваного правочину, перебуває у провадженні Господарського суду Житомирської області, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна Господарському суду Житомирської області.

Відповідно до положень статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання договору недійсним підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Романівська Райагропромтехніка» до Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про визнання договору недійсним разом із доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Суддя І.М. Отрош