Ухвала суду № 58489882, 23.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.16р. Справа № 904/4155/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.З.О.Ф.", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 39 565, 73 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 24.05.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.З.О.Ф." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення 39 565,73 грн., з яких: 11 600,00 грн. - основний борг, 3 756,48 грн. - пеня, 1 304,45 грн. - 3% річних, 22 904,80 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 4140-08 від 15.07.2014р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 23.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 23.06.2016р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у відзиві.

21.06.2016р. позивач подав відзив до суду, зазначивши, що наполягає на вирішення спору в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група», оскільки між позивачем та відповідачем було укладено третейську угоду у вигляді третейського застереження.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду, крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб, спорів, передбачених п. 4 ч.1 цієї статті, та інших спорів, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода - це угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом (ст. 2 Закону України "Про третейські суди").

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст. 12 Закону України "Про третейські суди").

Як вже зазначалося, позовна вимога ґрунтується на договорі поставки № 4140-08 від 15.07.2014р. Сторони у спірному договорі (п.9.2) домовились, що у разі, якщо суперечки та розбіжності, які виникли в зв'язку з виконанням цього договору або стосуються його укладення, зміни, порушення умов, недійсності, що не будуть врегульовані шляхом переговорів, їх розгляд здійснюється в Постійно діючому регіональному третейському суді України при Асоціації «Регіональна правова група» відповідно до Регламенту зазначеного суду. Ідентифікаційний код 34340324, місцезнаходження суду: 50086, Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а, свідоцтво про державну реєстрацію № 14-тс від 30.05.2006 р. Регламент суду розміщений на сайті: HTTP: //www.rpgua.com. Рішення Третейського суду є остаточним і обов'язковим для сторін і підлягає виконанню в терміни, зазначені в рішенні суду.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Укладання сторонами третейської угоди не є порушенням прав позивача, оскільки угода про передання справи на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду, а одним із способів реалізації права на захист своїх прав.

Підстави припинення провадження у справі визначені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п.5 ч.1 вказаної статті передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторонами укладено угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду. Таку угоду, у розумінні приписів наведеної норми, сторони вправі укласти як до так і після порушення провадження у справі. Якщо таку угоду укладено до порушення провадження у справі то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім.

У випадку, якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами наявна третейська угода у вигляді третейського застереження в договорі (п. 9.2 договору) про передачу спору на вирішення третейського суду (яке недійсним не визнавалось), а також те, що відповідач наполягає на вирішенні даного спору саме третейським судом, наявні підстави для припинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.5 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з укладанням сторонами угоди про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2