Ухвала суду № 58489861, 17.06.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.16р. Справа № 904/5529/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до відповідача -1 - Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

до відповідача 2 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро оцінки", м. Дніпропетровськ

про внесення змін в договір та визнання оцінки майна недійсною

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача- Коптєв О.В., ген. директор наказ № 1а-К від 03.01.1997р.;

від позивача- Гусакова О.Б. довіреність № 22 від 29.02.16.;

від відповідача -1: не зявився;

від відповідача -2- ОСОБА_1. довіреність № 12 від 13.06.16;

від відповідача -2 -ОСОБА_2, довіреність № 21 від 17.07.2015р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Зовнішньоторгова фірма "МіКомп" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту комунальної власності та земельних відносин Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.07.15р., просить суд:

- визнати Звіт з незалежної оцінки по визначенню ринкової вартості цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Кінотеатр ім. Т.Г.Шевченко", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 42-а, що є комунальною власністю та знаходиться в оренді у ТОВ "МіКомп", виконаний ТОВ "Бюро оцінки", код ЄДРПОУ 36297386 та затверджений 17.09.14р. недійсним;

- визнати недійсним п.3.2 Договору оренди цілісного майнового комплексу, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Дніпродзержинська від 23.09.14р.

При розгляді справи суд дійшов висновку, що для всебічного та обєктивного вирішення даного спору є потреба у спеціальних знаннях, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 30.07.15р. призначено у справі комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження по справі зупинено.

08.06.2016 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області разом з експертним висновком.

Ухвалою суду від 09.06.2016 року провадження по справі поновлено з 17.06.16р., розгляд справи призначено на 17.06.16р. о 11-00 год.

Клопотанням від 14.06.2016 року відповідач-1 просить суд здійснити заміну департамента комунальної власності та земельних відносин міської ради на належного відповідача - департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

В судовому засіданні 17.06.2016 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить суд:

1. Визнати недійсним п.1.1 Договору від 23.09.2014р. в частині вартості майна - 4 106 927,00грн.

2. Визнати п.1.1 Договору в наступній редакції з моменту укладення договору:

«Орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування комунальне нерухоме майно - Цілісний майновий комплекс, що розміщений за адресою: м.Дніпродзержинськ, просп. Леніна, буд.42А, вартість якого становить 3 015 147,00 грн.»

3. Визнати недійсним п.3.2 Договору в частині: «вересень - 52 161,26 грн. з урахуванням індексу інфляції за 08 місяць 2014р, індекс - 1,008».

4. Визнати п.3.2 Договору з моменту його укладення у наступній редакції: «Орендна плата визначається на підставі ОСОБА_3 і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішенням міської ради.»

Позивачем та відповідачем-2 надані клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з приводу висновку Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає доцільним, в порядку ст.31 ГПК України, викликати судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання для надання пояснень по суті наданого експертного висновку.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача-1 на його правонаступника в порядку статті 25 ГПК України, а також продовжити строк розгляду строк розгляду справи згідно ст.69 ГПК України для надання сторонами додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 25, 31, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну відповідача-1 по справі - Департамент комунальної власності та земельних відносин міської ради на його правонаступника - Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 26.07.2016р.

Розгляд справи відкласти на 14.07.2016р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

- позивачу - письмові заперечення на пояснення відповідача-2;

- відповідачу-1,-2 - письмові заперечення на позов, беручі до уваги подану позивачем заяву про зміну позовних вимог.

Викликати в судове засідання 14.07.2016 року судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для надання пояснень по суті наданого експертного висновку.

Судовим експертам надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача-2 щодо необ'єктивності висновку, зробленого судовими експертами, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_6